Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/12/2025 5625200516 09. 07. 2025 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2025:5625200516.2
Uznesenie 4C/12/2025 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX, D., právne zastúpený: JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka Advokátskej kancelárie so sídlom Andreja Kmeťa 10511/17, Martin, IČO: 42 216 541, proti žalovanej: A. E. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, D. F., o zaplatenie bezdôvodného obohatenia, t a k t o rozhodol: 4C/12/2025 I. Konanie s a z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet súdu po jeho krátení vo výške 147,50 eur po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. odôvodnenie: 4C/12/2025 1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 17. 02. 2025 sa žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 3.460,12 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3.460,12 eur od 25. 05. 2024 do zaplatenia titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktorú žalobu odôvodnil tým, že žalobca hradil za žalovanú polovicu nákladov na bývanie, koncesionárske poplatky, elektrickú energiu a poistenie rodinného domu. 2. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 28. 03. 2025 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní od doručenia výzvy vzal podanú žalobu v časti o zaplatenie sumy splátok úveru na bývanie späť. 3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 09. 07. 2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva zo dňa 29. 04. 2025 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 27. 06. 2025. Podľa Čl. IV bodu 5 uzatvorenej dohody žalobca uviedol, že si pohľadávku, ktorá pozostáva zo zaplatených splátok spoločných úverov za obdobie od 17. 01. 2023 do dňa podpísania dohody v celkovej výške 22.074,13 eur nebude voči žalovanej uplatňovať v súdnom konaní. Strany sporu následne podpísali Dohodu o vyporiadaní BSM zo 14. 05. 2025 v znení Dodatku č. l zo dňa 04. 07. 2025 a následne Okresný úrad Ružomberok, katastrálny odbor pod V 1153/2025 zo dňa 07. 07. 2025 povolil vklad vlastníckeho práva. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. Na zastavenie konania nebol potrebný súhlas žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Konanie z procesného hľadiska zavinili strany sporu, ktoré po podaní žaloby uzatvorili mimosúdnu dohodu, preto súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal. 10. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 11. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 147,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: 4C/12/2025 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.