Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/22/2025 5625200522 05. 03. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625200522.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. F. XXX proti manželovi navrhovateľky: G. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu E. F. XXX, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E. F. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, IČO: 30 794 536, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa X. XX. XXXX v E. H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. H., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX rozvádza. II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov: 1. Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždňových intervaloch nasledovne: do osobnej starostlivosti otca od piatku nepárneho kalendárneho týždňa od 7.00 hod. do nasledujúceho piatku párneho kalendárneho týždňa do 7.00 hod., do osobnej starostlivosti matky od piatku párneho kalendárneho týždňa od 7.00 hod. do nasledujúceho piatku nepárneho kalendárneho týždňa do 7.00 hod. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa bude predškolské/školské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje/bude navštevovať. V prípade, že sa maloletá nebude nachádzať v predškolskom/ školskom zariadení, rodič, ktorému začína interval striedavej osobnej starostlivosti si prevezme maloletú v mieste bydliska toho rodiča, ktorému sa končí výkon osobnej starostlivosti. 2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
3. Výživné sa počas striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e . 4. Rodičia žiadajú styk s maloletou n e u p r a v i ť . III. Žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, §368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).