Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 21C/13/2025 5625200577 29. 07. 2025 JUDr. Ivana Matejovie ECLI:SK:OSLM:2025:5625200577.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. C. XX, D., E. F., zastúpený: JUDr. Ján Bartánus, advokát so sídlom K. G. H. X, F., proti žalovanému: H. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H. XX, J., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Konanie sa z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na tunajší dňa 21. 2. 2025 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti. Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, preto ho súd výzvou zo dňa 6. 3. 2025 vyzval, aby v lehote 10 dní od jej doručenia zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 4.150 eur. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), žalobcu riadne poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 12. 3. 2025. 2. Podaním z 25. 3. 2025, t. j. v lehote na zaplatenie súdneho poplatku, požiadal žalobca o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Uznesením sp. zn. 21C/13/2025 z 21. 5. 2025 súd žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal, uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24. 6. 2025. 3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) ZSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konania vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 8. V zmysle ust. § 10 ods. 1 v spojení s ods. 2 písm. e) ZSP by súd konanie nezastavil len v prípade, ak by návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov vyhovel a ak by mu vyhovel aspoň sčasti, bol by súd povinný opätovne vyzvať žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v zodpovedajúcom rozsahu. Vzhľadom na to, že žalobcovi súd oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal ani len sčasti a žalobca napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, vyrubený súdny poplatok zo žaloby do dnešného dňa nezaplatil, súd postupom podľa § 10 ods. 1 v spojení s ods. 2 písm. e) ZSP konanie zastavil. O zastavení konania súd rozhodol v zmysle ust. § 14 ods. 4 ZSP rozhodnutím, ktoré vydal vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).