Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/35/2025 5625200801 25. 04. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625200801.4
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E. F. – C., v súčasnosti s bydliskom G. XXX/XX, E. B., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky: H. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Mesto Liptovský Mikuláš, v súčasnosti s bydliskom G. XXX/XX, E. B., a otca: F. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/X, E. F. – C., v konaní o zmene osobnej starostlivosti, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 3. 2025 návrh na zmenu starostlivosti o dieťa z osobnej starostlivosti matky na striedavú osobnú starostlivosť obidvoch rodičov. 2. Matka vzala na prvom informatívnom stretnutí rodičov 24. 4. 2025 návrh celkom späť. 3. Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 4. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili. V konaní nie je potrebné pokračovať, lebo otec nemá záujem o striedavú osobnú starostlivosť. Na základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že v súdnom konaní nie je potrebné pokračovať a konanie zastavil. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne, v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a/, m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).