Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/44/2025 5625201044 23. 05. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625201044.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomíru Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. C. XXXX, XXX XX C. C., okres Ružomberok, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. C. XXXX, XXX XX C. C., Okres Ružomberok a otca D. E., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. C. XXX, XXX XX C. C., okres Ružomberok, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: 1. Maloletá A. B., nar. X. X. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. 2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok.
3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletej A. B., nar. X. X. XXXX výživným vo výške 240 EUR mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc dňom 31. 1. 2025. 4. Zameškané výživné za obdobie od 31. 3. 2025 do 31. 5. 2025 na maloletú A. B., nar. X. X. XXXX vo výške 640 EUR s a otec z a v ä z u j e z a p l a t i ť v troch splátkach vo výške 200 eur spolu s bežným výživným k rukám matky, do 31. 8. 2025. 5. Styk otca s maloletým dieťaťom žiadajú rodičia II. Žiaden z účastníkov n e m á
n e u p r a v i ť.
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).