Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/46/2025 5625201093 17. 09. 2025 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625201093.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B. C., D. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. XXX, E. C. A., zastúpená advokátkou: JUDr. Zuzana Medvecká, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745, proti manželovi navrhovateľky: F. C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, okres Liptovský Mikuláš, zastúpený advokátom: JUDr. Jiří Martaus, so sídlom Ul. 1. mája, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 908 022 v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: E. C., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXX, E. C. A., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 rozhodol: I. Súd manželstvo uzavreté dňa XX. X. XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku 3, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo 1 rozvádza. II. Súd
s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:
1. Maloletý E. C., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov: -otcovi od nedele párneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do najbližšej nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod.; -matke od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do najbližšej nedele párneho kalendárneho týždňa do 18.00 hod.; -matke v nepárnom kalendárnom roku od 24. 12. od 10.00 hod. do 25. 12. do 10.00 hod.; -otcovi v párnom kalendárnom roku od 24. 12. od 10.00 hod. do 25. 12. do 10.00 hod. 2. Rodič, ktorému končí interval osobnej starostlivosti o d o v z d á maloleté dieťa rodičovi, ktorému začína interval osobnej starostlivosti v mieste bydliska preberajúceho rodiča. 3. Obaja rodičia s ú jeho majetok.
oprávnení
maloletého E. C., nar. XX. X. XXXX zastupovať a spravovať
4. Výživné na čas po rozvode sa n e u r č u j e . III. Žiaden z účastníkov n e m á Poučenie:
nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).