Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/50/2025 5625201162 29. 04. 2025 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2025:5625201162.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky C. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. C., a otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, IČO: 35996072, v konaní o návrhu F. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E. C. o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a o neodkladnom opatrení, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej e do starostlivosti F. C., nar. X. X. XXXX.
zveruj
odôvodnenie: 1. F. C., ako blízka osoba mal. A. B., podala dňa 8. 4. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. V návrhu uviedla, že je blízkou osobou maloletej, keď v minulosti jej bola z dôvodu tragickej smrti matky zverená do starostlivosti matka maloletej A.. Uviedla, že s matkou maloletej žila v spoločnej domácnosti a v starostlivosti o maloletú jej bola nápomocná. Mal. A. berie ako svoju vnučku, a tak sa o ňu aj stará. Matka, ktorej bola maloletá na základe rozsudku 1P/108/2023 zverená do osobnej starostlivosti, bola dňa 7. 4. 2025 na základe príkazu na zadržanie a dodanie do výkonu trestu odňatia slobody sp. zn. 3T/45/2023 obmedzená v osobnej slobode. Navrhovateľka je nezamestnaná, neevidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Kým bude matka maloletej vo výkone trestu odňatia slobody, chce zabezpečovať starostlivosť o maloletú ona. Mal. A. je zdravá, prekonala len bežné ochorenia. Jej detskou lekárkou je MUDr. G. H., s ktorou je navrhovateľka v osobnom kontakte. Toho času v rodine mal. A. vykonáva opatrenia terénna ambulancia CDR Liptovský Hrádok. Navrhovateľka uviedla, že jej na maloletej záleží a vzhľadom k tomu, že jej matka jej teraz nemôže zabezpečovať starostlivosť, chce sa o ňu starať ona. Prirástla jej k srdcu, nechce aby bola zverená do starostlivosti centra. Uviedla, že matka maloletej bola o podaní návrhu informovaná. 2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) o šetrení pomerov v rodine mal. A. B. zo dňa 17. 4. 2025 mal súd zistené, že mal. A. je v evidencii úradu od apríla 2023, keď v rodine sú dlhodobo vykonávané opatrenia OSPODaSK. Podľa vyjadrenia pediatričky maloletej, primárne do ambulancie s maloletou A. chodí práve p. C.. Aktuálne žije maloletá v domácnosti p. F. C.. Od návratu matky C. v mesiaci 4/2023 žila maloletá v jednej domácnosti s p. C.. Je na ňu zvyknutá, sú si vzájomne blízke a mal. A. ju oslovuje starká. Počas osobného šetrenia v domácnosti dňa 14. 4. 2025 sa p. C. vyjadrila, že má maloletú rada a nedá si ju zobrať. Bytové a sociálne pomery na strane p. C. sú od 21. 3. 2025 nezmenené, býva v bunke v Hlbokom. Rodina má k dispozícii jednu izbu, kde je veľká obývacia stena, 2 rozťahovacie váľandy, stôl so stoličkami a piecka na tuhé palivo, ktorá
okrem vykurovacej funkcie slúži aj na prípravu jedla. Pani C. mala k dispozícii veľkú zásobu plienok, oblečenia pre maloletú, ako aj dostatočné množstvo hygienických potrieb. Zároveň preukázala zásoby trvanlivých potravín: múka, ryža, cestoviny, vrece zemiakov, pečivo a iné. Hygiena a čistota v domácnosti boli na dobrej úrovni. Pani C. toho času nie je evidovaná na úrade ako uchádzač o zamestnanie a nie sú jej vyplácané žiadne dávky zo strany úradu. Uviedla, že financie má k dispozícii ešte od matky maloletej a finančne jej pomáha aj blízka rodina. Súčasne sa bola dňa 16. 4. 2025 informovať na odd. hmotnej núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok, kde jej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo za účelom doloženia splnomocnenia zo strany matky maloletej A. vo veci prevzatia vyplateného rodičovského príspevku a prídavku na maloletú. Dňa 25. 2. 2025 boli zo strany úradu vydané odporúčania do CDR Liptovský Hrádok, a to za účelom vykonania odbornej metódy Stretnutie rodinného kruhu a odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností. S rodinou maloletej A. tak centrum spolupracuje od marca 2025, sú rodine nápomocní. Matka nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody dňa 7. 4. 2025, t. č. je v ÚVTOS Ilava, v priebehu mesiaca by mala byť umiestnená v ÚVOTS pre ženy. Úrad je v kontakte so sociálnou pracovníčkou ÚVTOS. V závere správy úrad konštatuje potrebu zabezpečiť maloletej zákonného zástupcu, keď v tejto chvíli je pre maloletú A. blízkou a známou osobou práve p. C., s ktorou maloletá dlhodobo žije v jednej domácnosti a je na ňu zvyknutá. 3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 11. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 12. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 13. Z návrhu blízkej osoby pani F. C. na nariadenie neodkladného opatrenia a v ňom uvádzaných skutočností, ako aj z predložených listinných dôkazov, vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd sa oboznámil s pripojenými spismi sp. zn. 1P/108/2023 a 1Pc/9/2023 a s priloženými listinnými dôkazmi, t. j. s rodným listom maloletej A. B., s rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1Pc/9/2023 zo dňa 7. 5. 2024, ktorým súd určil, že E. B., ktorý je bývalým manželom matky maloletej, nie je jej otcom, a so správou úradu o šetrení pomerov v rodine mal. A. zo dňa 17. 4. 2025. S poukazom na skutočnosť, že matka maloletej dňa 7. 4. 2025 nastúpila výkon trestu odňatia slobody, a blízka osoba maloletej p. F. C. prejavila ochotu zabezpečovať starostlivosť maloletej, rozhodol súd neodkladným opatrením o zverení maloletej do starostlivosti blízkej osoby p. F. C., do času nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej do jej náhradnej osobenj starostlivoosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).