Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 10C/24/2025 5625201170 11. 08. 2025 JUDr. Eva Uličná ECLI:SK:OSLM:2025:5625201170.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s. r. o., so sídlom Ružomberok, Dončova 1451/21, IČO: 36 862 304, proti žalovaným: 1) D. C., nar. XX. X. XXXX, zomrelému 16. 2. 2023, naposledy trvale bytom E. F. XX a 2) B. G., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom E. A., H. XXX/XX, v spore určenie neplatnosti právneho úkonu, takto rozhodol: Konanie sa zastavuje. Žalovanému 2) sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 8. 4. 2025, sa žalobca domáhal voči žalovaným určenia, že kúpna zmluva, uzavretá dňa 20. 7. 2022 medzi žalovaným 1) ako predávajúcim a žalovaným 2) ako kupujúcim, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 26. 8. 2022 pod V 3694/2022, a predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 3/96-iny k pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-E 143/42, druh pozemku: orná pôda, o výmere 1157 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území B., zapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX, je neplatná. 2. Uznesením zo dňa 16. 5. 2025 bolo konanie voči žalovanému 1) zastavené, z dôvodu jeho úmrtia pred začatím konania. 3. Podaním, doručeným súdu dňa 29. 7. 2025, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, z dôvodu, že nemal vedomosť o úmrtí žalovaného 1) ako aj s poukazom na to, že ani konajúcemu súdu sa nepodarilo zistiť, či po ňom už bolo ukončené dedičské konanie. Navrhol konanie zastaviť a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznať. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovaného 2) ku späťvzatiu žaloby z dôvodu, že k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj jeho prípadný nesúhlas bol právne neúčinný. 8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému 2). Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že žalobca preukáže, že vzal dôvodne podanú žalobu späť výlučne pre správanie žalovaného. Dôvodnosť podania žaloby sa pre účely rozhodovania o nároku na náhradu trov konania posudzuje z hľadiska procesného výsledku, t. j. či sa žalobca domohol svojho nároku. Keďže dôvodom späťvzatia žaloby nebola skutočnosť, že by sa žalobca domohol svojho nároku, z hľadiska procesného výsledku zastavenie konania zavinil žalobca. Súd preto priznal žalovanému 2) voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Skutočnosť, že žalobca označil ako žalovaného 1) osobu, ktorá už bola v čase začatia konania mŕtva (hoc aj o tom nemal vedomosť), nemôže byť pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania hodnotená v neprospech žalovaného 2), ktorý zastavenie konania nezavinil. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Už len okrajom súd uvádza, že o nároku na náhradu trov konania medzi žalobcom a žalovaným 1) bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 16. 5. 2025, ktorým bolo konanie voči žalovanému 1) zastavené. 11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 80 eur, žalobcovi, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.