Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 10C/26/2025 5625201231 23. 10. 2025 JUDr. Eva Uličná ECLI:SK:OSLM:2025:5625201231.5
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E., F. XXX/X, zastúpeného JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, Garbiarska 695, proti žalovanej G. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D., H. X. XXXX XXXX/XXXX, zastúpenej splnomocneným zástupcom D. I. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. D., D. XXX/X, v spore o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: Konanie sa zastavuje. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 14. 4. 2025, sa žalobca domáhal voči žalovanej vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva. 2. Podaním, doručeným súdu dňa 17. 10. 2025, pred otvorením pojednávania (aj predbežného prejednania sporu), vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu uzatvorenia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov dňa 9. 10. 2025, navrhol konanie zastaviť a stranám sporu, v súlade s dojednaním v dohode, nepriznať náhradu trov konania. Žalobca súdu súčasne predložil dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretú medzi stranami sporu dňa 9. 10. 2025, v ktorej si usporiadali vzájomné vzťahy z ich zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V článku III. ods. 3.3. dohody sa strany sporu dohodli, že trovy konania, ktoré im vznikli v konaní, si každá zo strán bude znášať sama. 3. Žalovaná súdu dňa 22. 10. 2025 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí a že trovy konania si bude každá zo strán sporu znášať sama. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Z dôvodu, že sa jednalo o konanie, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, na zastavenie konania bol potrebný súhlas žalovanej. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. 9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Z predloženej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretej medzi stranami sporu dňa 9. 10. 2025, mal súd preukázané, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie sporu. Obe strany sporu sa teda pričinili o zastavenie konania. Navyše, strany sporu si aj v článku III. ods. 3.3. dohody výslovne dojednali, že trovy konania si každá zo strán bude znášať sama. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.