Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/70/2025 5625201833 03. 07. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625201833.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9 Ružomberok, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XXXX/XXX A., B. C. – C. C., t. č. bytom G. E. XXXX/XXX, B. C. – C. C., právne zastúpenej: Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka so sídlom A. Bernoláka 1419/10, 034 01 Ružomberok, IČO: 37 977 229 a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XXXX/XXX A., B. C. – C. C., v konaní o návrhu matky na zmenu osobnej starostlivosti o maloleté deti, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: 1. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, pričom obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. 2. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 250 eur mesačne a na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 230 eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom 28.05.2025. 3. Zameškané výživné za obdobie od 28.05.2025 do 30.06.2025 na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 200 eur a na maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 180 eur sa otec zaväzuje zaplatiť k rukám matky v lehote do 31.10.2025. 4. Styk s maloletými deťmi rodičia nežiadajú upraviť. II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 17.09.2024, č. 5. 20P/69/2024– 145 vo výroku II. v časti o osobnej starostlivosti o maloleté deti a o výživnom. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom konania bola zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom účastníkov konania. 2. Podľa § 36 ods. 1 Za´kona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.(veta 1. a 2.) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (veta 4.). 3. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a § 221 písm. a), § 368 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná, ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).