Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5C/48/2025 5625201948 11. 09. 2025 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2025:5625201948.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v spore žalobcu A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXXXX/XX, E., zastúpený JUDr. Zuzanou Durišovou, advokátkou, so sídlom Kollárova 3, Liptovský Mikuláš, proti žalovanej F. E., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Zrušuje sa podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k pozemku parcely registra „E“ evidovanému na mape určeného operátu parc. č. KN 459/1 o výmere 2874 m2, druh pozemku: orná pôda, nachádzajúcemu sa v okrese Liptovský Mikuláš, obci Dúbrava, katastrálnom území G., evidovanému na liste vlastníctva č. XXXX v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor. Pozemok registra „E“ evidovaný na mape určeného operátu parc. č. KN 459/1 o výmere 2874 m2, druh pozemku: orná pôda, nachádzajúci sa v okrese Liptovský Mikuláš, obci Dúbrava, katastrálnom území G., evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, sa prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 . Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej peňažnú náhradu za jej spoluvlastnícky podiel v sume 1.810,62 € v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi sa voči žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: V súlade s ustanovením § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti strán sporu a ich splnomocnených zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach. Strany sporu sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.