Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/75/2025 5625202002 06. 10. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625202002.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, E. F. – D. - H., toho času v I. H. D. J. K. L. M. F. L., v konaní o návrhu prastarej matky maloletých detí N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, E. F. – D. - H., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXX sa zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky N. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o maloleté deti osobne starať v rovnakom rozsahu, ako starostlivosť vykonávajú rodičia a je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. II. N. M., nar. XX.XX.XXXX je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletých detí oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletých detí do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s údajmi o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením maloletých detí. III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) Zákona č. 601/2003 o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov na každé dieťa vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že výživné je povinná poukazovať do plnoletosti maloletých detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti priamo deťom. IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) Zákona č. 601/2003 o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov na každé dieťa vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že výživné je povinný poukazovať do plnoletosti maloletých detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš a po dovŕšení plnoletosti priamo deťom. V. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, odbor sociálnoprávnej ochrany detí je povinný raz za 6 mesiacov vždy k 31.12. a 30.06. príslušného kalendárneho roka podať správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti vo vzťahu ku kvalite náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj ku skutočnosti, či rodičia môžu zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Prastará matka maloletých detí, N. M., podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 10.06.2025 návrh na zvenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov maloletých detí zavaziať platením výživného. Návrh odôvodnila tým, zˇe doposiaľ ma´ jej vnucˇka v starostlivosti dve malolete ´ deti, tretie je zverene´ do na´hradnej osobnej starostlivosti ďalsˇej starej matky a sˇtvrte´ dietˇa je na ceste. Starostlivostˇ o maloletých A. a C. nezvla´da, rodicˇia jej manzˇela jej nepoma´haju´, jedine prastary´ otec C. O., ktory´ ma´ 65 rokov jej obcˇas deti postra´zˇi a to po tom, cˇo mu zaklopu´ na dvere. Otec maloletých detí je toho cˇasu vo vy´kone trestu odnˇatia slobody, kde si plni´ nepodmienecˇny´ trest odnˇatia slobody. Matka strieda miesta pobytu aj s maloletými detˇmi, nema´ stabilne´ by´vanie a ani pri´jem. Starostlivostˇ o maloleté deti nezvla´da, matka sa dopu´sˇtˇa protispolocˇenske´ho konania. Deti nemaju´ stabilne´ by´vanie, ich vy´chova a starostlivostˇ o ne je zo strany matky laxna´. Svojich pravnukov ma´ prastará matka rada a chce im poskytnu´tˇ vhodne´ podmienky pre zdravy´ fyzicky´ a psychicky´ vy´voj. Navrhovateľka je toho cˇasu nezamestnana´ a pra´ce neschopna´. Nie je evidovana ´ ako ucha´dzacˇ o zamestnanie. Jej mesacˇny´ pri´jem je 272 eur mesacˇne cˇo predstavuje da´vku v hmotnej nu´dzi, dˇalej na vnucˇku E. M., nar. XX.XX.XXXX poberá pri´davok vo vy´sˇke 60 eur. V jej doma´cnosti spolu s ňou by´va partner N. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ma´ v na´hradnej starostlivosti P. F., nar. XX.XX.XXXX a ešte dce´ra D. M., nar. XX.XX.XXXX. S pediatricˇkou je v telefonickom a osobnom kontakte matka D.. V starostlivosti o pravnikov je navrhovateľka matke na´pomocna´, ale vzhlˇadom k tomu, zˇe starostlivostˇ o dve deti matka nezvla´da, na ceste je dˇalsˇie dietˇa, matka kona´ protispolocˇensky a otec malolety´ch dlhodobo nebude matke poma´hatˇ rozhodla sa podatˇ na´vrh na zverenie maloletých do náhradnej starostlivosti. Chce sa o pravnukov postaratˇ, zabezpecˇitˇ im vhodne´ prostredie pre ich vy´voj. Nerada by bola, aby matke boli deti odobrate´, preto jej vo vsˇetkom pomo^zˇe. O tom, zˇe pozˇiada o zverenie maloletého A. a C. do na´hradnej starostlivosti bola matka informovana´. Jej partner N. F., nar. XX.XX.XXXX su´hlasi´, aby maloleté deti boli zverene´ do jej na´hradnej osobnej starostlivosti. 2. Uznesením zo dňa 17.06.2025, sp. zn. 20P/75/2025 súd ustanovil maloletým deťom na ich zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536. 3. Súd vykonal vo veci pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí. Otec sa na výzvu súdu vyjadril podaním zo dňa 27.06.2025, že súhlasí so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti N. M. a zároveň súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Na pojednávaní dňa 06.10.2025 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a ďalej uviedla, že vnučka D. (matka maloletých detí) býva v jej domácnosti aj s maloletými deťmi. Vnučke D. odobrali rodičovský príspevok, poberá len prídavky, preto sa zdržuje aj s deťmi u nich. Navrhovateľka uviedla, že poberá hmotnú núdzu 230 eur. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 06.10.2025 uviedla, že s návrhom svojej starej matky súhlasí. So starostlivosťou o deti jej pomáha, poberá len 120 eur prídavky na deti. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 06.10.2025 odporučila zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá dohliada na to, aby matka v jej domácnosti vykonávala starostlivosť o maloleté deti riadne. 4. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom navrhovateľky a matky maloletých detí a obozna´meni´m sa s listinny´mi do^kazmi, založenými v spise, a to najmä návrhom, rodnými listami maloletých detí, potvrdením Sociálnej poisťovne zo dňa 21.07.2025, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 07.07.2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov zo dňa 03.10.2025, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový stav: 5. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 07.07.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka je príjemcom dávky v hmotnej núdzi vo výške 272 eur mesačne a poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60 eur a matka maloletých detí je poberateľou prídavku na dve maloleté deti vo výške spolu 120 eur mesačne a rodičovského príspevku vo výške 351,80 eur. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 21.07.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka ani matka maloletých detí neboli ani nie sú poberateľkami dávok v nezmestnanosti, dávok nemocenského poistenia ani dávok dôchodkového poistenia.
6. Zo správy zo zisťovania pomerov v rodine maloletých detí, vypracovanej kolíznym opatrovníkom dňa 03.10.2025, mal súd preukázané, že úrad s rodinou matky pracuje od ju´na 2024. Rozsudkom Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 26.06.2024, sp. zn. 9P/67/2024, pra´voplatny´m dnˇa 27.07.2024 a vykonatelˇny´m dnˇa 11.07.2024, bol maloletý Q. B., nar. XX.XX.XXXX zvereny´ do na ´hradnej osobnej starostlivosti starej matky L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, E. F.. Dˇalsˇie dve deti ostali v starostlivosti matky. Otcom maloletých deti´ je C. O., nar. XX.XX.XXXX, t. cˇ. U´VTOS Sucˇany s dl´zˇkou trestu do 30.05.2030, o podmienecˇne´ prepustenie odsu´deny´´´´ mo^zˇe pozˇiadatˇ najsko^r dnˇa 30.10.2027. Opakovane pricha´dzali spra´vy od pediatricˇky, kde sa vyjadrovala o zlej u ´rovni starostlivosti o maloleté deti A. a C. zo strany matky. V sledovanom obdobi´ matka s malolety ´mi detˇmi striedala miesta pobytu. Pohybovala sa medzi obcou Pribylina a Hlboky´m. Pocˇas vy´konu opatreni´ v rodine matka striedala pobyty v Pribyline a v Hlbokom. Vzhlˇadom na neprehlˇadnu´ situa´ciu v bytovy´ch pomeroch a avizovany´ch proble´mov vo vztˇahu k maloletým detˇom zo strany pediatricˇky, u´rad vydal dnˇa 29.10.2024 odporu´cˇanie pre odbornu´ meto´du stretnutia rodinne´ho kruhu do CDR Liptovsky´ Hra´dok. S matkou centrum zacˇalo spolupracovatˇ v mesiaci november 2024. Prve´ stretnutie rodinne´ho kruhu sa uskutocˇnilo v mesiaci december 2024, kde matka prejavila za´ujem nastu´pitˇ na dobrovolˇny´ pobyt s maloletými detˇmi do Centra pre deti a rodinu za u´cˇelom rozvoja rodicˇovsky´ch zrucˇnosti´ a podpory matky v zabezpecˇovani´ riadnej starostlivosti o deti. V na´sledny´ch mesiacoch u ´rad v su´cˇinnosti s centrom hlˇadal pre matku s dvomi maloletými detˇmi vhodne´ zariadenie. Zo strany centra bola telefonicky dojednana´ rezerva´cia miesta v CDR Spisˇska´ Bela´. V sledovanom obdobi ´, matka zistila, zˇe je znova tehotna´ a za´rovenˇ zmenila na´zor na na´stup do zmienene´ho centra. Dnˇa 17.02.2025 bol vykonany´ pohovor s matkou. Matka uviedla, zˇe znova by´va s detˇmi u partnera v Hlbokom. Matka bola opakovane poucˇena´, zˇe je nevyhnutne´, aby dodrzˇiavala pokyny pediatra, dodrzˇiavala termi´ny kontrol, poradni´ a ocˇkovani´. Matka opa¨tovne prislˇu´bila, zˇe cez komunitné centrum si pozˇiada o termi´n kontroly v ambulancii pediatra. U´rad si tieto skutocˇnosti preveri´, cˇo ozna´mil aj matke. Pocˇas rozhovoru boli pri´tomne´ maloleté deti, sˇpinavo oblecˇene´, pokyny matky maloletý A. neresˇpektoval, matka ho okrikovala a maloletý C. bol po celu´ dobu na jej ruka´ch. Matka je opa¨tˇ tehotna´, no nevedela uviestˇ v ktorom mesiaci tehotenstva sa nacha´dza. Pravdepodobne gynekologicku´ ambulanciu nenavsˇtevuje. Na´stup na dobrovolˇny´ pobyt do CDR Spisˇska´ Bela´ matka odmietla. Matka bola obozna´mena´ s dˇalsˇi´m postupom OSPODaSK a prehodnoteni´m miery ohrozenia, zapojeni´m CDR Liptovsky´ Hra´dok do pra´ce s rodinou a pravidelny´mi na´vsˇtevami matky a deti´. Dnˇa 09.04.2025 u´rad opakovane preveril u pediatricˇky cˇi ich ambulanciu v zmysle pokynov OSPODaSK kontaktovala a pozˇiadala o termi´n kontroly maloletých deti´ v ambulancii pediatra. Pediatricˇka F. J. uviedla, zˇe od októbra 2024 matka s maloletými detˇmi ich ambulanciu nenavsˇti´vila a ani ich nekontaktovala, napriek tomu, zˇe opakovane pozy´vali matku do poradni´. U´rad dnˇa 14.04.2025 podal na Okresnu´ prokuratu´ru Liptovsky´ Mikula´sˇ podnet pre podozrenie zo spa´chania trestne´ho cˇinu Zanedba´vanie zdravotnej starostlivosti o maloleté deti A. a C.. Vec bola dozorovana´ Okresnou prokuratu´rou Liptovsky´ Mikula´sˇ pod sp. zn. 1Pn 118/25/5505. Vzhlˇadom na nemennostˇ situa´cie v zabezpecˇovani´ starostlivosti o maloleté deti zo strany matky u´rad prehodnotil mieru ohrozenia a urcˇil strednu´ mieru ohrozenia a vydal odporu´cˇanie pre ambulanciu a tere´n do CDR Liptovsky´ Hra´dok za u ´cˇelom vykona´vania odbornej meto´dy na podporu obnovy alebo rozvoja rodicˇovsky´ch zrucˇnosti´ § 11 ods. 3) pi´sm. b) bod 4 Za´kona cˇ. 305/2005 Z. z. o socia´lnopra´vnej ochrane deti´ a o socia´lnej kuratele a o zmene a doplneni´ niektory´ch za´konov, vyhla´sˇky cˇ. 103/2018 Z.z., a v su´lade s programom centra pre deti a rodiny. Dnˇa 29.04.2025 CDR Liptovsky´ Hra´dok ozna´milo, zˇe dnˇa 24.04.2025 zacˇali v rodine maloletých deti´ vykona´vatˇ opatrenia, a to po podpi´sani´ dohody s matkou. Pred ty´mto da ´tumom boli vykona´vane´ opatrenia v rodine v zmysle Odporu´cˇania pre vykona´vanie odbornej meto ´dy na zhodnotenie situa´cie dietˇatˇa a rodiny, posu´denie mozˇnosti rodicˇov, dˇalsˇi´ch pri´buzny´ch a iny´ch bli´zkych oso^b dietˇatˇa riesˇitˇ situa´ciu dietˇatˇa a rodiny na u´cˇely urcˇenia miery ohrozenia § 11 ods. 3) pi´sm. b) bod 5 Za´kona cˇ. 305/2005 v Centre pre deti a rodiny v Liptovskom Hra´dku. Odporu ´cˇanie pre odbornu´ meto´du stretnutia rodinne´ho kruhu bolo centru zaslane´ dnˇa 29.10.2024. Dnˇa 04.06.2025 matka ukoncˇila spolupra´cu s CDR Liptovsky´ Hra´dok, prestala spolupracovatˇ s pracovni ´kmi ambulancie tere´n v CDR Liptovsky´ Hra´dok aj u´radom. Ponu´kane´ mozˇnosti pomoci zo strany u´radu odmietala. Dnˇa 11.07.2025 telefonicky ozna´mila z Liptovska´ nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu v Liptovskom Mikula´sˇi, zˇe matka porodila štvrté dietˇa v poradi´. Matka bola pri po^rode poziti´vne testovana´ na amfetami´n, metamfetami´n. Zdravotni´cky persona´l zaznamenal vpichy na predlakti´ matky. Obe na´vykove´ la´tky amfetami´n aj metamfetami´n boli preuka´zane´ aj v mocˇi novorodenca. Matka pocˇas tehotenstva neabsolvovala na´vsˇtevy v gynekologicky´ch ambulancia´ch. V rodine sa vyskytuju´ socia´lnopatologicke´ javy. Matka malolety´ch detí kona´ protispolocˇensky, toto jej
konanie je preverovane´ Obvodny´m oddeleni´m PZ v Liptovskom Mikula´sˇi i Odborom krimina´lnej poli ´cie OR PZ Liptovsky´ Mikula´sˇ. Vzhlˇadom na zistene´ skutocˇnosti zacˇal u´rad riesˇitˇ dˇalsˇi´ postup ohlˇadne maloletých deti´, najsko^r z toho do^vodu preveritˇ mozˇnosti a schopnosti rodiny, pretozˇe najvhodnejsˇi´ spo^sob ohlˇadne zabezpecˇenia starostlivosti o maloleté deti je zachovatˇ prirodzene´ rodinne´ prostredie. U´rad opakovane navsˇti´vil rodinu pmatky a pani N. M., nar. XX.XX.XXXX na adrese G. XXXX/XX, E. F.. Sˇetreni´m bolo zistene´, zˇe matka sa s maloletými detˇmi zdrzˇiava v doma´cnosti prastarej matky pri´padne matky p. E. M., nar. XX.XX.XXXX, ktora´ by´va v tesnej bli´zkosti. Bytove´ a socia´lne podmienky na strane matky boli preverene´ v sledovanom obdobi´ opakovane, naposledy dnˇa 22.09.2025. Pocˇas sˇetrenia bola v doma´cnosti matka, obe maloleté deti a prastara´ matka. Matka by ´vala u partnera, v su´cˇasnosti u svojej matky a prastarej matky. Matka by´va toho cˇasu v bunke u svojej matky p. E. M., nar. XX.XX.XXXX na adrese G. XX, E. F.. Matka je toho cˇasu poberatelˇkou pri´davkov vo vy´sˇke 120 eur mesacˇne. Prastara´ matka je poberatelˇkou da´vky v hmotnej nu´dzi vo vy´sˇke 272 eur mesacˇne a pri´davku vo vy´sˇke 60 eur mesacˇne. Doma´cnostˇ p. E. je oby´vana´ aj jej partnerom p. M. A., nar. XX.XX.XXXX. Doma´cnostˇ je zariadena´ skromne. V prvej izbe je manzˇelska´ postelˇ, piecka na tuhe´ palivo, chladnicˇka, skrinka a televi´zor. V druhej izbe roztˇahovaci´ gaucˇ a skrine. Hygiena doma´cnosti na u´rovni primeranej komunite, v ktorej zˇiju´. Prastara´ matka uviedla, zˇe trva´ na zapa´jani´ matky do starostlivosti o deti, pretozˇe podlˇa jej vyjadrenia je a bude sta´le matka a musi ´ k tomu pristupovatˇ zodpovedne. Matke rodina nadˇalej dohova´ra a snazˇi´ sa jej poma´hatˇ. Matku s detˇmi spreva´dza na vysˇetrenia k pediatricˇke, dba´ na to, aby dodrzˇiavali stanovene´ termi´ny. Sama sa informovala u pediatricˇky, ake´ vysˇetrenia a ocˇkovania by mali deti absolvovatˇ a zo strany pediatra jej boli dane´ termi´ny poskytnute´. Prastara´ matka uviedla, zˇe toho cˇasu nemaju´ deti termi´ny kontrol ani odborny´ch vysˇetreni´, v cˇase sˇetrenia boli zdrave´. Stara´ matka a matka prejavili dobrovolˇne za´ujem o absolvovanie ambulantnej liecˇby matky D. v psychiatrickej ambulancii, toho cˇasu v su ´cˇinnosti s OSPODaSK sa snazˇia na´jstˇ psychiatra, ktory´ by bol ochotny´ s matkou spolupracovatˇ. Matka esˇte dnˇa 11.09.2025 uviedla spolocˇne s pani N., zˇe ma´ za´ujem podrobitˇ sa vysˇetreniu v psychiatrickej ambulancii, za u´cˇelom vylu´cˇenia, zˇe je uzˇi´vatelˇkou omamny´ch a psychotropny ´ch la´tok. Doposialˇ tak neurobila, cˇo potvrdila pani N., nakolˇko boli doposialˇ odmietaní zo strany psychiatrov, ktory´ novy´ch pacientov u´dajne neberu´. Matka opakovane tvrdi´, zˇe nepokracˇuje v uzˇi´vani´ na´vykovy´ch la´tok. V cˇase na´sˇho sˇetrenia boli pri´tomne´ obe deti, ktore´ boli vhodne oblecˇene´. Pohybovali sa v bli´zkosti, maloletý C. sa snazˇil zametatˇ, na pokyn pekne ha´dzal veci do odpadkove´ho kosˇa, cˇo nebolo u neho bezˇne videne´. Maloletý A. sa nena´padne vytratil aj s kolobezˇkou z pri´bytku bez obuvi, matka ho zahriakla a zobrala do vnu´tra obutˇ. Bytove´ a socia´lne pomery boli presˇetrene´ u prastarej matky pani N. M., nar. XX.XX.XXXX presˇetrene´ opakovane a to vzhlˇadom na vy´kon na´hradnej starostlivosti k maloletej E. M., nar. XX.XX.XXXX. Bytove´ pomery rodiny p. N. M. su´ dlhodobo nezmenene´. Stara´ matka by´va dlhodobo v 3 – izbovom mestskom na ´jomnom byte , s kuchynˇou, ku´pelˇnˇou a toaletou. Byt je zariadeny´ moderny´m na´bytkom, pravidelne je udrzˇiavany´ v cˇistote. V byte by´va okrem starej matky aj jej druh N. F., nar. XX.XX.XXXX, maloletá P. F., nar. XX.XX.XXXX, ktoru´ ma´ pán F. v na´hradnej osobnej starostlivosti a dce´ra prastarej matky D. M., nar. XX.XX.XXXX. Stara´ matka je nezamestnana´, jej druh si privyra´ba fusˇkami. Dnˇa 08.08.2025 bola u´radu dorucˇena´ spra´va z Mesta Liptovsky´ Mikula´sˇ. V spra´ve sa mesto vyjadruje k povesti rodi ´n v komunite Hlboke´ a v ra´mci mesta Liptovsky´ Mikula´sˇ. Maloleté deti maju´ v pri´tomnosti matky malo podnetne´ prostredie, chy´baju´ im hranice a vy´chovne´ po^sobenie zo strany matky. Napriek tomu je poziti´vne zo strany prastarej matky, zˇe sa snazˇi´ poziti´vne vply´vatˇ na matku maloletých deti´ a nadˇalej ju zapa´jatˇ do starostlivosti o obe deti. 7. Zo správy Mesta Liptovský Mikuláš zo dňa 08.08.2025 vyplýva, že pani N. M. by´va v dvojpodlazˇnom oka´lovom dome spolu s manzˇelom N. F., dospelou dce´rou D. M., vnucˇkou E. M., zverenou do jej na´hradnej osobnej starostlivosti. Doma´cnostˇ pozosta´va z troch izieb, kuchynske´ho ku´ta, ku ´pelˇne a WC. Matka deti´ D. O. bola tiezˇ vychova´vana´ u starej matky, spolu s jej su´rodencami R. M., nar. XX.XX.XXXX a maloletou E. M., nar. XX.XX.XXXX. Matka zanedba´vala starostlivostˇ o deti, bolo na nˇu podane´ trestne´ ozna´menie. Otec deti´ C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, E.. F. je t.cˇ. v U´VTOS Sucˇany. S matkou a jej detˇmi akti´vne spolupracovali pracovni´cˇky tunajsˇieho komunitne´ho centra. O spolupra´cu ich pozˇiadala osˇetruju´ca detska´ leka´rka, pretozˇe matka si neplnila svoje povinnosti vo vztˇahu k malolety´m detˇom a nedodrzˇiavala preventi´vne prehliadky cˇi ocˇkovania. Pracovni´cˇky sa ju snazˇili motivovatˇ ro^znymi spo^sobmi, dohova´rali, upozornˇovali. Poskytli jej aj spreva´dzanie k ambulancii. Nie vzˇdy vsˇak ich snaha bola u´spesˇna´ a matka deti´ bola va¨cˇsˇinou nespolupracuju´ca. Spravidla prislˇu´bila na´pravu. Va¨cˇsˇinou ale bolo potrebne´ navsˇti ´vitˇ ju opakovane, azˇ ky´m k leka´rke s detˇmi naozaj prisˇla. Ak matka povinnostˇ nesplnila, intervenciu
opakovali. Niekolˇkokra´t asistovali pri objednani´ na odborne´ leka´rske vysˇetrenia (Martin), termi´n vysˇetrenia potom u maloletého Q. nedodrzˇala, nesplnila. Vysku´sˇali mozˇnostˇ spreva´dzatˇ ju k leka ´rke azˇ pred budovu, napriek tomu sa do ambulancie nedostavila. Jej spo^sob vy´chovy deti´ je dostˇ volˇny´, nedo^sledny´, zalozˇeny´ na „okrikovani´“. Starostlivostˇ o deti je zu´zˇena´ len o zabezpecˇenie za´kladny´ch potrieb – poskytnu´tˇ stravu, nejake´ oblecˇenie, obuv, miesto na spanie a pod. Nebolo vidietˇ, zˇe by matka poskytovala detˇom podnety na harmonicky´ rozvoj osobnosti a venovala sa rozvoju intelektovej a emociona´lnej stra´nky. Matka sa stala matkou vo velˇmi mladom veku. Po odchode manzˇela do vy´konu trestu zostala by´vatˇ u stare´ho otca svojho muzˇa. Ten vsˇak nebol spokojny´ so starostlivostˇou o deti a doma´cnostˇ, dosˇlo k vy´razny´m rozporom a matka musela opustitˇ jeho na´jomny´ byt. Matka zostala na starostlivostˇ o deti v podstate sama. Obcˇas pomohla najblizˇsˇia rodina, ale ta´to pomoc nebola pravidelna´ a pre matku dostatocˇna´. Matka aj s detˇmi zostala bez za ´zemia – vlastne´ho by´vania. Zostala odka´zana´ na pomoc rodiny, chvi´lˇu bola u matky, chvi´lˇu u starej matky. Po odchode manzˇela do vy´konu trestu sa zacˇala tu´latˇ. Deti necha´vala u pri´buzny´ch. Nesko^r si nasˇla nove´ho priatelˇa a prestˇahovala sa k nemu (Hlboke´). S detˇmi sa zdrzˇiavala raz u priatelˇa, inokedy u starej matky, alebo u matky. Pomoc rodiny nebola je systematicka´ a pravidelna ´, nemienili suplovatˇ vy´chovne´ povinnosti matky. Matka ma´ okrem maloletého A. a C. dˇalsˇie dve mladsˇie deti. Maloletý Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bol Rozsudkom Okresne´ho su´du Lipt. Mikula´sˇ sp. zn. 9P/67/2024, zvereny´ do na´hradnej osobnej starostlivosti starej matky L. M., bytom trvale G. XXXX/ XX, E. F.. V poradi´ sˇtvrte´ dietˇa, maloletú D. O. porodila matka dňa 10.07.2025. Matka bola po po^rode testovana´ na drogy, nakolˇko zdravotni´cky persona´l u nej zaznamenal vpichy na predlakti´. Vy´sledok bol poziti´vny – na´vykove´ la´tky amfetami´n a metamfetami´n boli preuka´zane´ aj u novorodenca. Na za´klade Uznesenia Okresne´ho su´du Liptovsky´ Mikula´sˇ zo dnˇa 17.07.2025, sp. zn. 20P/93/2025 bola maloleta´ D. O. odovzdana´ do starostlivosti Centra pre rodiny a deti Istebne´. Pani N. M. ako prastara´ matka deti´ A. a C. uviedla, zˇe nechce, aby deti boli umiestnene´ v centre pre deti a rodiny, chce sa o nich osobne postaratˇ. Doma´cnostˇ je prispo^sobena´ na by´vanie, pekne a u´cˇelne vybavena´ potreba´m rodiny. Udrzˇiavana´ v cˇistote a poriadku. Deti (vlastne´ aj zverene´) budu´ spa´vatˇ v horny ´ch izba´ch a p. M. s manzˇelom uzˇi´vaju´ oby´vaciu izbu. P. M. ma´ uhradene´ vsˇetky platby spojene´ s uzˇi´vani´m bytu. Plati´ mesacˇne na´jomne´ v sume 24 eur, za elektrinu plati´ 150 eur mesacˇne. Vodu si kupuje nabiti´m karty, nema´ zˇiadne nedoplatky, taktiezˇ poplatky za odvoz komuna´lneho odpadu ma´ uhradene´. V meste a u obyvatelˇov osady pozˇi´va dobru´ povestˇ. Je predpoklad, zˇe bude riadne vykona´vatˇ starostlivostˇ o zvereny´ch pravnukov. 8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 10. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 11. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 12. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 13. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 14. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 15. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní, vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 16. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 17. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti podľa § 46. 18. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada. 19. Podľa 47 ods. 5 Zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.
20. Podľa § 75 ods. Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 22. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, po spoľahlivom preukázaní skutkového stavu, súd vyhovel návrhu prastarej matky maloletých detí N. M. na zverenie maloletého A. a C. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pretože návrh považuje za dôvodný. Navrhovateľka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti. V konaní bolo preukázané, že matka hoci sa aktuálne zdržiava v domácnosti prastarej matky a so starostlivosťou o maloleté deti pod dohľadom prastarej matky pomáha, samostatne nie je schopná poskytnúť maloletým deťom riadnu starostlivosť. V minulosti bolo zaznamenané výrazné zanedbanie starostlivosti o maloleté deti, a to nielen o maloletého A. a C., ale aj o ďalšie dieťa matky, maloletého Q., ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. M.. Maloletá D. B., nar. XX.XX.XXXX bola ihneď po narodení odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Istebné. Matka nemá rodičovské zručnosti na to, aby dokázala zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Ani jedno zo svojich detí nie je schopná primerane vychovávať a zabezpečiť starostlivosť aspoň pokiaľ sa týka ich základných fyzických a emočných potrieb. Navrhovateľka, prastará matka, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života zaručuje, že náhradná osobná starostlivosť bude vykonávaná v záujme maloletých detí. Prastará matka uviedla, že matku sa naďalej snaží motivovať, aby sa predovšetkým ona o maloleté deti starala a ona jej bude v starostlivosti o deti nápomocná. 23. Vo vzťahu ku vyživovacej povinnosti súd určil rozsah vyživovacej povinnosti matky i otca voči maloletým deťom vo výške minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky sa stáva príjemcom výživného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, v obvode ktorého majú maloleté deti svoje obvyklé bydlisko. Výplatným miestom je podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Súd pri určení výšky vyživovacej povinnosti vychádzal z toho, že aktuálne pomery rodičov neumožňujú uhrádzať vyššie výživné. Matka má len príjem v podobe poberania prídavkov na dve maloleté deti 120 eur mesačne. Matka nevlastní žiaden majetok. Otec sa momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v Sučanoch. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Nie je schopný rovnako ako ani matka uhrádzať vyššie výživné než je suma minimálneho výživného aj vzhľadom na ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletému Q., nar. XX.XX.XXXX a maloletej D., nar. XX.XX.XXXX. Preto súd uložil matke i otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (životné minimum je od 01.07.2025 na úrovni 129,74 eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré v súčasnej dobe predstavuje sumu 38,92 eur mesačne. Výživné sú rodičia povinní platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Keďže súd má povinnosť určiť vyživovaciu povinnosť rodičom v prípade rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti, určil obom povinnosť platiť výživné na minimálnej úrovni, keď povinnosť hradiť minimálne výživné má každý rodič bez ohľadu na svoj príjem a svoje majetkové a osobné pomery. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.