Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20P/88/2025 5625202385 16. 09. 2025 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2025:5625202385.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matky: E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto C. a otca maloletej A. B.: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX/XX, C. a otca maloletej C. D.: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, C., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 10.07.2025 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia - dohľad nad výchovou maloletých detí dôvodiac, zˇe v starostlivosti o malolete´ deti zo strany matky su´ vy´razne´ nedostatky, u matky malolety´ch deti´ je podozrenie na uzˇi´vanie na´vykovy´ch la´tok, spra´vanie matky je cˇasto nepredvi´datelˇne´ a s agresi´vnymi prejavmi. Vztˇahy medzi cˇlenmi doma´cnosti su´ narusˇene´ a aktua ´lne zabezpecˇenie by´vania matky s jej malolety´mi detˇmi je nestabilne´. Maloleta´ A. je zverena´ do osobnej starostlivosti matky. K maloletej C. doposialˇ neboli su´dom urcˇene´ rodicˇovske´ pra´va a povinnosti. Starostlivostˇ o obe malolete´ dievcˇata´ zabezpecˇuje matka. O otcovi maloletej A. nema´ oddelenie SPODaSK toho cˇasu zˇiadne informa´cie, podlˇa vyjadrenia matky sa o maloletu´ nezauji´ma. Otec maloletej C. sa nacha´dza vo vy´kone trestu odnˇatia slobody. Rodinu malo oddelenie SPODaSK v evidencii od ju´la 2022 na za´klade anonymne´ho ozna´menia na matku malolety´ch deti´, ktore´ spochybnˇovalo starostlivostˇ o maloletu´ A. a uva´dzalo sa v nˇom, uzˇi´vanie drog (marihuana, perviti´n) oboma rodicˇmi malolete´ho dietˇatˇa. Oddelenie SPODaSK zhodnotilo celkovu´ situa´ciu malolete´ho dietˇatˇa a jeho rodiny, no nezistilo zˇiadne skutocˇnosti, ktore´ by nasvedcˇovali tomu, zˇe matka nedoka ´zˇe zabezpecˇitˇ starostlivostˇ o malolete´ dietˇa. V rodine zacˇali bytˇ vykona´vane´ opatrenia SPODaSK od februa´ra 2024 na za´klade podania od pracovni´cˇky mesta Ruzˇomberok. Matka s malolety´mi detˇmi by´vala na ubytovni A., I. XXX J. C.. Mesto Ruzˇomberok kontaktoval spra´vca ubytovne, ktory´ sa vyjadril, zˇe pani D. by´va pod vplyvom na´vykovy´ch la´tok, pozˇi´va alkoholicke´ na´poje, va´lˇa sa po zemi, cˇasto chodia ku nej pa´nske na´vsˇtevy. V obdobi´ ma´j-ju´n 2025 boli na matku malolety´ch deti ´ podane´ viacere´ anonymne´ podnety. V podnetoch sa uva´dzalo, zˇe matka uzˇi´va na´vykove´ la´tky, zanedba´va starostlivostˇ o malolete´ deti, deti chodia hladne´, sˇpinave´, je agresi´vna, susedka´m na ubytovni sa vyhra´zˇa, zˇe ich v byte podpa´li, podrezˇe. Starsˇiu pani z ubytovne u´dajne napadla, zlomila
jej ruku. U matky sa cˇasto striedaju´ pa´nske na´vsˇtevy, deti cˇasto necha´va same´ v byte. Cˇasto u ´dajne vyhadzuje veci z okna a je jej jedno, zˇe ty´m niekomu ubli´zˇi. Na proble´my s matkou poukazoval aj spra´vca ubytovne A., ktory´ v mesiaci apri´l 2025 informoval aj Mesto Ruzˇomberok a cˇastokra´t kvo^li spra´vaniu matky privolal aj hliadku PZ Ruzˇomberok. Mesto Ruzˇomberok ukoncˇilo s matkou na ´jomnu´ zmluvu k 30.06.2025 z do^vodu opakovy´ch stˇazˇnosti´ od susedov z ubytovne. Od 24.06.2025 matka spolocˇne s jej maloletými detˇmi by´va v doma´cnosti jej rodicˇov, pa´na D. a pani K. na ulici L. I. XX v C.. Matka opakovane prezentovala, zˇe podozrenia ohlˇadom uzˇi´vania na´vykovy´ch la´tok vocˇi jej osobe su´ nepravdive´ a vyjadrovala za´ujem o absolvovanie testovania na zistˇovanie pri´tomnosti na´vykovy´ch la´tok. Dnˇa 27.06.2025 mala matka mozˇnostˇ absolvovatˇ dobrovolˇne´ testovanie na pri ´tomnostˇ na´vykovy´ch la´tok v Ni´zkoprahovom dennom centre – Prerod v Ruzˇomberku. Na testovanie sa matka nedostavila, napriek tomu, zˇe bola upovedomena´ o termi´ne dobrovolˇne´ho testovania a sama prezentovala za´ujem absolvovatˇ dobrovolˇne´ testovanie. Dnˇa 30.06.2025 sa rodicˇia matky dostavili na oddelenie SPODaSK a vyjadrili sa, zˇe obaja su´ ochotni´ dce´ru podporovatˇ a poma´hatˇ jej s vy´chovou malolety´ch deti´ za podmienok, ktore´ musi´ matka dodrzˇiavatˇ. Dnˇa 08.07.2025 oddelenie SPODaSK telefonicky kontaktoval otec matky a vyjadril sa, zˇe situa´cia u nich v doma´cnosti nie je dobra´. Pa´n D. s jeho by´valou manzˇelkou to v doma´cnosti nezvla´daju´ a nesu´hlasia s ty´m, aby ich dce´ra s malolety´mi detˇmi dˇalej by´vala u nich. Ako sa pa´n D. vyjadril, „dce´re chceli pomo^ctˇ, ale uzˇ sa neda´“. Na za´klade vysˇsˇie uvedene´ho podania zo strany stare´ho otca malolety´ch deti´, oddelenie SPODaSK vykonalo socia´lne sˇetrenie na adrese L. I. XX v C.. V bli´zkosti uvedenej adresy bola na autobusovej zasta´vke zastihnuta´ matka s malolety´mi detˇmi a jej kamara´tom pa´nom M.. Matka bola vocˇi pracovni´kom oddelenia SPODaSK negati´vne nastavena´, arogantna´, podra´zˇdena ´, nakolˇko sa domnievala, zˇe jej idu´ bytˇ odobrate´ malolete´ deti. K uvedene´mu sa domnievala na za ´klade vyjadrenia jej otca pocˇas rannej ha´dky, pocˇas ktorej musela opustitˇ s detˇmi jeho doma´cnostˇ. Matka uva´dzala, zˇe dnes ra´no jej naopak jej matka prislˇubovala, zˇe ona jej umozˇni´ by´vanie v tejto doma´cnosti, aj s jej detˇmi. Matka na vyzvanie na´s spreva´dzala naspa¨tˇ do doma´cnosti otca, kde sa mala zdrzˇiavatˇ len jej matka. Pocˇas presunu vsˇak okolo precha´dzal na aute jej otec, ktory´ jej z auta zakricˇal, „konecˇne ti ide socia´lka odobratˇ deti“. Uvedenu´ situa´ciu matka riesˇila skratovy´m spra ´vani´m a na´sledne svojho otca oslepila slzotvorny´m sprejom. Na´sledne nebolo matke celkom jasne rozumietˇ, nakolˇko vykrikovala ro^zne veci, plakala, pobehovala po ceste s dietˇatˇom na ruke, musela sa vyhy´batˇ viacery´m auta´m. Pracovni´cˇka SPODaSK zuvedene´ho do^vodu telefonicky kontaktovala pri´slusˇni´kov policajne´ho zboru, aby vyrozumela hliadku o situa´cii a zˇiadala od nich su´cˇinnostˇ. Medzity´m matka s oboma malolety´mi detˇmi nastu´pila do taxi´ka, napriek tomu, zˇe viackra´t bola pozˇiadana´, aby zotrvala do pri´chodu policajnej hliadky. Po pri´chode policajnej hliadky boli pri´tomni ´ na mieste len pracovni´cˇky oddelenia SPODaSK, otec matky a kamara´t matky pa´n M.. Policajti boli informovani´ o vysˇsˇie uvedeny´ch skutocˇnostiach, s ty´m, zˇe budu´ matku s detˇmi dohlada´vatˇ. Na ´sledne, po vysˇsˇie uvedenej udalosti, oddelenie SPODaSK vykonalo osobny´ pohovor s rodicˇmi matky v ich doma´cnosti. Obaja rodicˇia prezentovali sklamanie zo svojej dce´ry, pocˇas pobytu v ich doma ´cnosti a vyjadrili sa, zˇe do^vody, pre ktore´ musela ich dce´ra opustitˇ ubytovnˇu boli do^vodne´. Ich dce´ra ma´ aj v ich pri´tomnosti neadekva´tne spra´vanie, by´va nervo´zna, agresi´vna, ma´va potrebu rozbi´jatˇ veci v byte. Obaja rodicˇia matky maju´ podozrenie, zˇe ich dce´ra uzˇi´va na´vykove´ la´tky a poku´sˇali sa jej dohovoritˇ, nech absolvuje liecˇenie. Uvedene´ ich dce´ra dlhodobo neguje. Matka sa u´dajne otcovi vyhra´zˇala, zˇe mu rozbije auto a tiezˇ sa rodicˇom vyhra´zˇa posˇkodeni´m majetku. Obaja rodicˇia sa vyjadrili, zˇe nie je v ich mozˇnostiach a schopnostiach zabezpecˇitˇ starostlivostˇ o deti, za´rovenˇ uviedli, zˇe sa boja, aky´m nepredvi´datelˇny´m spra´vani´m, by na to reagovala ich dce´ra. Dnˇa 08.07.2025 oddelenie SPODaSK telefonicky kontaktovala matka malolety´ch deti´, ospravedlnila sa za svoje spra´vanie. Matka sa vyjadrila, zˇe dnesˇny´ denˇ, t. j. 08.07.2025, sa dostavi´ na oddelenie SPODaSK, ohlˇadne podania informa´cii, kde sa bude zdrzˇiavatˇ s jej malolety´mi detˇmi. Matka sa na stretnutie nedostavila, u´dajne to nesti´ha a vyjadrila sa, zˇe dnesˇny´ denˇ prespi´ s jej malolety´mi detˇmi u kamara´ta pa´na M. na ubytovni Texicom v Ruzˇomberku. Matka sa dnˇa 09.07.2025 dostavila spolocˇne s jej malolety´mi detˇmi a jej matkou, p. K. na oddelenie SPODaSK. Matka uviedla, zˇe sa s jej matkou dohodla, zˇe sa bude mo^ctˇ s detˇmi vra´titˇ do jej doma´cnosti. Uvedenu´ informa´ciu potvrdila aj pani K.. Matka sa vyjadrila, zˇe si bude pre seba a jej malolete´ deti hlˇadatˇ vlastne´ by´vanie. Od marca 2024 su´ pre matku a jej malolete´ deti vykona´vane´ opatrenia ambulantnou a tere´nnou formou prostredni´ctvom Spolocˇnosti priatelˇov deti´ z detsky´ch domovov „U´smev ako dar“. 2. Uznesením zo dňa 04.08.2025, č. k. 20P/88/2025-9 súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia a ustanovil maloletým deťom za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok na zastupovanie ich záujmov v konaní.
3. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Pojednávanie vykonal v neprítomnosti otca maloletej A. F. B., ktorý svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a otca maloletej C., ktorý svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal pojednávanie odročiť. Na pojednávaní sa matka vyjadrila, že s uložením výchovného opatrenia súhlasí a nemá k voči tomu žiadne námietky. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na podnete a uviedla, že je nutné vzhľadom na správanie matky z minulosti dohliadať na jej starostlivosť o maloleté deti. Výchovné opatrenie navrhla uložiť na obdobie 6 mesiacov. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín, a to najmä podnetom s prílohami a pripojeným spisom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 10P/15/2023, ako aj ostatnými listinami založenými v spise. 5. Z pripojeného spisu Okresného Ružomberok sp. zn. 10P/15/2023 mal súd preukázané, že na základe Rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dnˇa 27.07.2023, sp. zn. 10P/15/2023 boli upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu bežným výživným vo výške 150 eur mesačne a výživným na tvorbu úspor vo výške 50 eur mesačne a styk otca s maloletou upravený nebol. 6. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 7. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť i o uložení týchto výchovných opatrení určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vychováva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 8. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 9. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 10. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo súd konštatuje dôvodnosť podnetu na uloženie výchovného opatrenia, na základe ktorého súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou maloletých detí. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania boli preukázané skutkové zistenia, podľa aktuálneho skutočného stavu v právnej veci maloletých detí. Obe maloleté deti vychováva matka sama, otcovia sa do výchovy nezapájajú. U matky sa vyskytli situácie, ktoré možno považovať za možné ohrozenie zdravého fyzického a psychického vývinu (ponechávanie detí bez dozoru dospelej osoby, zanedbanie hygieny ap.), preto súd považoval za potrebné nariadiť nad výchovou maloletých detí dohľad v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, ktorý už dlhšie vykonáva opatrenia v rodine matky a maloletých detí. U matky absentuje stabilizácia rodinných, sociálnych, bytových i materiálnych pomerov. Matka nemá stabilné bývanie, aktuálne bývať u svojej matky, avšak i keď v minulosti stará matka maloletých detí takto bývanie matke s deťmi poskytla, neobišlo sa to bez konfliktov. Pokiaľ mala matka samostatné bývanie v ubytovni, z tejto bola vykázaná pre nevhodné agresívne správanie. Navyše u matky vzniklo podozrenie s užívania omamných a psychotropných látok, čo matka nemala snahu dementovať ani preukázať testom, že k užívaniu týchto látok z jej strany nedochádza. Matka napokon k uloženiu výchovného opatrenia nemala námietky, súhlasila s ním. Súd má za to, že je nutné intenzívne
sledovať výchovu a zázemie matky, či táto je schopná poskytnúť maloletým deťom adekvátne životné podmienky. Situácia v rodine bude orgánmi starostlivosti o maloletých na základe uloženého výchovného opatrenia monitorovaná po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 11. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na ´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na ´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.