Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/138/2025 8725203079 19. 11. 2025 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2025:8725203079.1
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom pri otcovi, dieťa matky C. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., v súčasnosti bytom F. G., H. XX, a otca D. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. E. XX, F., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka podala na Okresný súd Poprad dňa 19. 8. 2025 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., ktorým žiada, aby súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Predmetný návrh bol dňa 10. 10. 2025 z dôvodu miestnej príslušnosti postúpený Okresnému súdu Liptovský Mikuláš. Konanie je vedené pod sp. zn. 1P/138/2025. 2. Úradnou činnosťou súd zistil, že totožný návrh matka podala dňa 22. 8. 2025 aj na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Konanie je vedené pod sp. zn. 1P/110/2025. Taktiež na Okresný súd Spišská Nová Ves podala matka dňa 25. 8. 2025 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorým žiada, aby súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Uvedený návrh bol dňa 12. 9. 2025 z dôvodu miestnej príslušnosti postúpený Okresnému súdu Liptovský Mikuláš a konanie bolo z dôvodu prekážky začatej veci, vedenej pod sp. zn. 1P/110/2025 uznesením zo dňa 26. 9. 2025, zastavené. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
8. Súd uvádza, že na to, aby súd mohol o podanom návrhu konať a vo veci rozhodnúť, musia byť splnené procesné podmienky konania. Pokiaľ tieto nie sú splnené, znamená to, že konanie vykazuje vady. Medzi vady konania sa okrem iného zaraďuje aj tzv. prekážka litispendencie, ako prekážka skôr začatého konania (§ 159 CSP). Táto prekážka je daná vtedy, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Totožnosťou predmetu konania sa rozumie totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. Podmienky totožnosti strán a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne. Prekážka litispendencie tak predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý má za následok zastavenie konania. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o zastavení neskoršieho konania, vedeného pod sp. zn. 1P/138/2025, z dôvodu prekážky litispendencie, keďže o tom istom predmete a medzi tými istými účastníkmi sa už na Okresnom súde Liptovský Mikuláš vedie konanie pod sp. zn. 1P/110/2025. 10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli a návrh na ich náhradu ani nebol podaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu Poučenie: Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).