Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/55/2025 5625010621 04. 02. 2026 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2026:5625010621.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa 4. februára 2026 v Liptovskom Mikuláši, takto rozhodol: Obžalovaný A. B. C. D. E. F., nar. XX. X. XXXX v G., trvale bytom B., H. G., adresa na doručovanie I. XXX, H. J. A., SZČO, u z n á v a
s a
z a
v i n n é h o, ž e
dňa 22. 9. 2025 v čase o približne 17.56 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol v čase zadržania vodičského preukazu a bez vodičského oprávnenia na danú skupinu motocykel značky Honda CRF450, VIN: JH2PE05A2DK203121, kategórie L3e-A3, bez tabuľky s evidenčným číslom a riadne upevnenej prilby na hlave po štátnej ceste I. triedy č. 18 v obci Východná, v smere od obce Hybe, kde prešiel popri obecnom úrade obce Východná vľavo na miestnu komunikáciu až pred rodinný dom s popisným číslom 631, kde s motocyklom zastavil a tam bezprostredne po zastavení bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský Hrádok, ktorá ho počas kontroly po riadnom poučení o správnom používaní prístroja podrobila dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu elektronickým meračom prístrojom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla ARMF-0593, ktorým mu bola v čase o 17.57 hod. nameraná hodnota 0,52 miligramu etanolu na jeden liter vydychovaného vzduchu, čo po prepočte predstavuje 1,08 promile alkoholu v krvi, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, č í m
s p á c h al
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e: Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona obžalovaný j e p o v i n n ý vykonávať trest povinnej práce osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 (päť) rokov, 6 (šesť) mesiacov a 1 (jeden) deň. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.