Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/65/2025 5625201698 20. 04. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5625201698.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu D. X/ XX, E. F. - D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov: matka E. B., G. H., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu D. X/XX, E. F. – D., zastúpená advokátko: JUDr. Eva Dorociaková so sídlom Ulica 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 35 11 89 a otec I. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu J. K. C. L. XXXX/X, E. F., zastúpený advokátkou: JUDr. Zuzana Medvecká, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 51 838 745, v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 4. 2023 sp. zn. 9P/23/2023 tak, že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: 1. Maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v pravidelných opakujúcich sa intervaloch: -v rozsahu 6 dní u otca, počnúc od 28. 4. 2026 od 8.00 hod. do 3. 5. 2026 do 18.00 hod., následne od 10. 5. 2026 od 8.00 hod. do 15. 5. 2026 do 18.00 hod.; -u matky v intervale nasledujúcom po šesťdňovom intervale otca od 3. 5. 2026 od 18.00 hod. do 10. 5. 2026 do 8.00 hod., od 15. 5. 2026 od 18.00 hod. do 22. 5. 2026 do 8.00 hod. Striedavá osobná starostlivosť bude pokračovať v striedaní intervaloch nastavených podľa obdobia od 28. 4. 2026 do 22. 5. 2026 vždy v šesťdňovom intervale otca, po ktorom nasleduje interval matky, po ktorom nasleduje šesťdňový interval otca s tým, že otec odovzdáva maloleté deti matke v šiesty deň intervalu starostlivosti otca o 18.00 hod. Rodič, ktorému končí interval osobnej starostlivosti o d o v z d á maloleté deti v mieste bydliska rodiča, ktorému začína interval osobnej starostlivosti, s výnimkou ak deň odovzdania deti pripadne na deň školského vyučovania, vtedy je miestom odovzdania detí školské/ predškolské zariadenie, ktoré maloleté deti navštevujú. 3. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
4. Počas striedavej osobnej starostlivosti sa výživné n e u r č u j e . II. Žiaden z účastníkov Poučenie:
nemá
nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).