Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/135/2025 5625203398 12. 01. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5625203398.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. XXX, G. H., v súčasnosti s bydliskom I. J. XX, H., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka I. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E. F. XXX, G. H., v súčasnosti s bydliskom I. J. XX, H. a otec A. A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. A. XXXX/XX, H., v súčasnosti s bydliskom K. A. XX, H., v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu – zákaze styku, takto rozhodol: I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 2. 2025 sp. zn. 9P/156/2024 v časti o úprave styku (II. 4.) tak, že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: 1. Otec j e o p r á v n e n ý od 13.00 hod. do 18.00 hod.
s t r e t á v a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX každú stredu
2. Otec dieťa p r e v e z m e v školskom zariadení a po ukončení stretnutia dieťa matke v mieste jej bydliska.
odovzdá
3. Otec s a z a v ä z u j e , že pri stretávaní s dieťaťom nebude pod vplyvom alkoholu. 4. Otec j e o p r á v n e n ý s t r e t á v a ť s a s maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX v soboty v párnych kalendárnych týždňoch od 9.00 hod. do 19.00 hod. 5. Otec dieťa p r e v e z m e v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia matka p r e v e z m e dieťa v mieste bydliska otca. 6. Otec s a z a v ä z u j e, že pri stretávaní s dieťaťom nebude pod vplyvom alkoholu. 7. Otec s a z a v ä z u j e zabezpečiť dieťaťu nepretržitý prístup k vlastnému telekomunikačnému zariadeniu dieťaťa počas stretnutia (styku). 8. Otec j e o p r á v n e n ý na telefonický styk s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX. XX. XXXX každý utorok a piatok od 19.00 hod. do 19.30 hod. na telekomunikačné zariadenie matky - telefónne číslo XXXX XXX XXX. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP). Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie ( § 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).