Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 14T/9/2026 5626010084 03. 02. 2026 JUDr. Ivan Štepita ECLI:SK:OSLM:2026:5626010084.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX C., toho času v Ústave na výkon väzby, Hlboká cesta 21/1, 010 01 Žilina, uznáva sa za vinného,že 1/ dňa 25.09.2025 v čase okolo 16.30 hod. v byte na adrese D. XXX/X, E. F. - G. potom, čo prišla H. I. domov z práce, jej povedal, aby si sadla a rozprávala sa s ním, čo ona nechcela, tak jej povedal, že či ju má obesiť, že ide po lano a zavesí ju naň, menovaná sa bála, zvažovala zavolať políciu, no nechcela ho ešte viac provokovať, aby ju fyzicky nenapadol, tak sa ho snažila ukľudniť, obvinený išiel do obývačky, kde po vypití fľaše vína zaspal, ale H. I. sa bála zaspať, lebo čakala, či sa nepreberie, bála sa, že ju po tých vyhrážkach obesí, pričom takto konal aj napriek tomu, že H. I. je jeho družka, s ktorou žije v jednej domácnosti 2 roky, navzájom sa dobre poznajú, teda vie ako H. I. reaguje na konfliktné situácie, a preto si ku nej dovolí to, čo by si inak nedovolil k inej osobe, 2/ dňa 26.09.2025 v presne nezistenom čase od 16.15 hod. do asi 18.00 hod na adrese D. XXX/X, E. F. - G., bol A. B. agresívny voči H. I. takým spôsobom, že jej vulgárne nadával, dal jej facku a udrel ju po hlave, kde po tomto napadnutí chcela H. I. využiť príležitosť, keď si išiel obvinený zafajčiť na balkón, a odísť z bytu preč, čo však obvinený zbadal, vyšiel za ňou, zdrapol ju za bundu, vtiahol do bytu, tam ju chytil za krk a posadil na stoličku, z dreveného stolíka zobral kladivo, začal rozbíjať rôzne veci v kuchyni, vyhrážky smeroval na jej syna, kde povedal, že aj toho „kokota" pošle do márnice, a s týmto kladivom sa zaháňal aj na ňu, pričom kričal, že jej ho „najebe do hlavy", kde keď sa na ňu zahnal, tak ona si zakryla tvár a začala kričať, vtedy on cúval a zase s ním začal búchať po stole, pričom povedal, že ju s ním zabije, a že na ňu vezme sekeru, následne zobral koberec s črepinami, ktorý išiel vytrepať na balkón a H. I. využila túto príležitosť a utiekla len bosá po schodoch z bytovky, kde až tam sa obula a zavolala políciu, pričom utekala smerom k mostu, kde sa schovala pod strom, tak aby videla prísť policajtov a tiež videla, ako z bytovky vyšiel aj obvinený, ktorý však išiel opačným smerom, ako bola ona, čim týmto konaním jej nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie alebo liečenie, pričom takto konal aj napriek tomu, že H. I. je jeho družka, s ktorou žije v jednej domácnosti 2 roky, navzájom sa dobre poznajú, teda vie ako H. I. reaguje na konfliktné situácie, a preto si ku nej dovolí to, čo by si inak nedovolil k inej osobe, teda v bode 1/ obžaloby
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe, v bode 2/ obžaloby - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej osobe, čím spáchal - pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
Za to sa odsudzuje podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné ústavné protialkoholické liečenie. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.