Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 8T/25/2026 5626010230 01. 04. 2026 JUDr. Miriam Penjaková ECLI:SK:OSLM:2026:5626010230.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX C., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina, Hlboká cesta 21, 010 01 Žilina, pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 1), prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 2) a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3), na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.04.2026 v Ružomberku, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 1), prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 2) a prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3) schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Ružomberok dňa 25.03.2026 medzi obvineným: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX C., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina a okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok v nasledovnom znení: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX C., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina, F. G. XX, XXX XX D., je vinný, že 1) dňa 12. 03. 2025 v čase o 09:43 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Audi A6 Avant, evidenčné číslo H., striebornej farby v meste Ružomberok zo smeru od obchodného domu Tesco po ul. Hrabovská cesta smerom na ul. Žilinská cesta na čerpaciu stanicu Shell, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Ružomberku z dôvodu nepoužitia znamenia o zmene smeru jazdy, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 140 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 11 ng/ml a to aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.1.2019 do 30.8.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 15. 04. 2025 v čase o 18:05 hod. so súhlasom svojej bývalej manželky H. B., nar. XX. XX. XXXX, viedol ako vodič jej osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo
C. v meste Ružomberok po miestnej komunikácii ulica Textilná v smere od ulice Hrabovská cesta, kde bol na ulici Textilná pri železničnej stanici predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, pričom vozidlo viedol napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16.09.2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 23. 05. 2025 v čase o 14:20 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, v meste Ružomberok – časť Hrboltová, po miestnej komunikácii ulica Potočná v smere z mestskej časti Hrboltová smerom ku križovatke s cestou I/18, kde bol na odstavnej ploche pri čističke odpadových vôd predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, nakoľko hliadka mala vedomosť o tom, že obvinený nie je držiteľom vodičského preukazu, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 140,7 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 13 ng/ ml a to aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16.09.2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 31. 05. 2025 v čase o 17:23 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, v meste Ružomberok po ceste I/18, Nábrežie M. R. Štefánika v smere od centra mesta smerom na Liptovský Mikuláš, kde bol na odstavnej ploche na nadjazde pred križovatkou pri Mondi SCP predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, nakoľko hliadka mala vedomosť o tom, že obvinený nie je držiteľom vodičského preukazu, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 79,9 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 8,4 ng/ml, a to aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 07. 06. 2025 v čase o 00:30 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, po ceste III/2219 v obci I., kde bol na odstavnej ploche pri pneuservise zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Liptovskej Osade, nakoľko z miesta spolujazdca bol počas jazdy vyhodený ohorok cigarety, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 44 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 2 ng/ml, a to aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 07. 06. 2025 v čase o 17:00 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, po ceste III. triedy číslo 2213 v smere od obce Lisková do Likavky, kde bol na ulici Železničná v Likavke predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, nakoľko hliadka mala vedomosť o tom, že obvinený nie je držiteľom vodičského preukazu, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 14,8 ng/ml a amfetamínu so stopovou koncentráciou, a to aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený
zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, - dňa 14. 06. 2025 v čase o 17:55 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz ML320, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, v meste Ružomberok po miestnej komunikácii ulica D. Makovického v smere od sídliska Kľačno, kde bol pri predajni ABC Centrum na ulici D. Makovického predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Ružomberok, nakoľko hliadka mala vedomosť o tom, že obvinený nie je držiteľom vodičského preukazu, pričom vozidlo viedol napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16.09.2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, 2) dňa 08. 11. 2025 v čase o 18:15 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Audi A4, šedej farby, evidenčné číslo C., patriace jeho bývalej manželke H. B., nar. XX.XX.XXXX, v meste Ružomberok po ceste prvej triedy číslo I/18 smerom na Dolný Kubín a ulicu Jozefa Kačku, kde bol pri predajni Grenstave na ulici Jozefa Kačku predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného Zboru v Ružomberku, nakoľko hliadka mala vedomosť o tom, že obvinený nie je držiteľom vodičského preukazu, pričom vozidlo viedol po predchádzajúcom požití psychotropných látok a pod vplyvom metamfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve 124 ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi v množstve menšou ako 10 ng/ml, a to aj napriek tomu napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia a trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/95/2018-115 zo dňa 16. 09. 2019, právoplatným a vykonateľným dňa 16. 09. 2019, mu bol uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 rokov, pričom obvinený sa v dobe od 12.01.2019 do 30.08.2022 nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, ktorá sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti nezapočítava, 3) v presne nezistenej dobe, pravdepodobne v mesiaci október 2025, počas toho, ako navštívil svoju bývalú manželku H. B., nar. XX. XX. XXXX, v jej byte č. XX na adrese D. E. XXXX/XX, C., využil jej krátkodobú neprítomnosť v kuchyni bytu a z jej voľne položenej kabelky jej odcudzil červené vrecúško obsahujúce 1 ks zlatý prsteň o priemere 54 mm s váhou 3,20 g, 1 ks zlatý prsteň o priemere 58 mm s váhou 2,44 g, 1 ks zlatý prsteň s váhou 2,89 g, 1 ks zlatý prsteň o priemere 56 mm s váhou 5,56 g, 1 ks zlatý prsteň o priemere 56 mm s váhou 1,78 g, 1 ks zlatý prsteň o priemere 59 mm s váhou 3,97 g, 1 ks zlatý náramok o váhe 1,78 g, 1 ks zlatý náramok o váhe 1,33 g, 1 ks zlatý prívesok srdce, kotva, kríž s váhou 1,01 g, čím H. B., nar. XX. XX. XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 1.770,- eur, teda v bode č. 1 maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, v bode č. 2 maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, v bode č. 3 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čím spáchal v bode č. 1 pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode č. 2 prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
v bode č. 3 prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona Za to sa odsudzuje: podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá peňažný trest vo výške 6.000,- (šesťtisíc) eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ukladá obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 (päť) rokov. odôvodnenie: Dňa 25.03.2026 bolo na Okresnej prokuratúre Ružomberok podľa § 232 a nasledujúce Trestného poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok a obvineným. Dňa 25.03.2026 okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok podal v predmetnej trestnej veci tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-59 zo dňa 25.03.2026. Zo zápisnice Okresnej prokuratúry Ružomberok o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo dňa 25.03.2026 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorých je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutkov, za ktoré je stíhaný. Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto trestné činy, za ktoré je stíhaný, dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutkov, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní skutkov. Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Ružomberok súhlasil s tým, aby mu súd podľa uložil dohodnutý trest tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok dňa 25.03.2026 uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci. Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie. Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 01.04.2026 obvinený na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3: písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu – odpovedal áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 1), ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 2) a ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3) – odpovedal áno písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 1), pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 2) a pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3) – je mu kladený za vinu – odpovedal áno písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 1), ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v bode 2) a ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v bode 3) – odpovedal áno písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno". Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok, súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal ,,áno ". Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi okresným prokurátorom Okresnej prokuratúry Ružomberok a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku) Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.