Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/1/2026 5626200002 30. 01. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200002.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. X. XX. XXXX, a C. B., nar. X. X. XXXX, obidve deti bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 37905465, deti matky: D. B. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. XXX/X, G., a otca: H. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. J. K. XXXX/XX, C., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: U r č u j e s a styk otca s maloletými deťmi: A. B., nar. X. XX. XXXX a C. B., nar. X. X. XXXX, tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každú prvú sobotu v mesiaci od 15.00 hod. do 18.00 hod. v prítomnosti matky, a to počas obdobia 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamieta.
III. Týmto neodkladným opatrením sa na čas jeho nariadenia m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 15P/24/2023-165 zo dňa 9. 11. 2023 vo výroku, ktorým bolo rozhodnuté o úprave styku otca s maloletými deťmi. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletých detí podala na Okresnom súde Liptovskom Mikuláš dňa 2. 1. 2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s maloletými deťmi. V návrhu uviedla, že rozsudkom súdu sp. zn. 15P/2/2023 zo dňa 19. 11. 2023 boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti. Styk otca s deťmi bol upravený tak, že je oprávnený sa s deťmi stretávať každý párny týždeň v sobotu a v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu a piatok od 15.30 hod. do 18.00 hod. Otec však svoje právo na styk naposledy využil dňa 1. 6. 2024, teda viac ako 1,5 roka toto svoje právo nevyužil a s maloletými deťmi sa nestretával, ani ich inak nekontaktoval. Po tomto dlhodobom prerušení kontaktu otec aktuálne požaduje okamžité a plnohodnotné stretávanie s deťmi. Matka vyjadrila presvedčenie, že vzájomný vzťah otca s deťmi treba, vzhľadom na okolnosti, budovať postupne. Náhle a neprimerané obnovenie styku po takej dlhej dobe môže mať veľmi nepriaznivý vplyv na psychický vývoj detí. Po tom, ako otec pred vianočnými sviatkami 2025 prejavil záujem o plnohodnotné obnovenie styku s deťmi, kontaktovala matka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, kde bola usmernená, že stretávanie s deťmi by po takom dlhom prerušení kontaktu malo byť postupné, za prítomnosti matky, alebo v priestoroch ÚPSVaR za prítomnosti pracovníčky úradu, prípadne psychológa, aby sa predišlo negatívnym vplyvom na psychiku detí. Z uvedeného dôvodu matka navrhla aby súd neodkladným opatrením dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že styk bude prebiehať len v obmedzenom rozsahu, za prítomnosti matky, prípadne pracovníčky úradu alebo psychologičky, a to
v priestoroch ÚPSVaR, zo začiatku bez prítomnosti rodičov odporcu, ktorí deti tiež 1,5 roka nevideli, aby si deti najskôr vybudovali vrúcny a obojstranne dobrý vzťah s otcom. 2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok z prešetrenia rodinných pomerov v domácnosti maloletých detí zo dňa 13. 1. 2026 súd zistil, že, dňa 12. 1. 2026 bol na úrade vykonaný pohovor s otcom detí, ktorý uviedol, že s matkou detí nežije v spoločnej domácnosti od roku 2023. Asi pol roka od rozvodu prebiehal styk s deťmi cez víkendy, a to z dôvodu jeho pracovnej vyťaženosti. Po približne pol roku sa matka začala vyhovárať na choroby detí, a stretnutia mu už neboli umožnené. S matkou mal snahu dohodnúť sa, nakoniec sa ale odmlčal a deti od polovice roku 2024 nevidel. Opäť sa ozval až pred vianočnými sviatkami 2025, keďže chcel deťom odovzdať vianočné darčeky. Matka sa dňa 24. 12. 2025 odmlčala a stretnutie sa napokon neuskutočnilo. Otec býva so svojimi rodičmi a bratom v dvojizbovom byte, zdieľa izbu s rodičmi. Je zamestnaný ako operátor výroby vo firme CIPI s.r.o. s čistým mesačným príjmom 1.000 eur. K návrhu matky otec uviedol, že s ním v podstate súhlasí a nemá výhrady k tomu, aby sa s deťmi stretával v prítomnosti matky, keďže si je vedomý toho, že deti si ho nemôžu pamätať. Nebráni sa ani stretávaniu v priestoroch ÚPSVaR Ružomberok, prípadne v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Dňa 12. 1. 2026 bolo vykonané šetrenie v domácnosti matky na adrese F. XXX/X, G.. Matka býva rodinnom dome v jej osobnom vlastníctve. V prízemí domu bývajú starí rodičia maloletých detí, rodičia matky. Matka s deťmi obýva poschodie a podkrovie domu. Deti spávajú v podkroví v spálni matky, kde majú svoje lôžka, ďalšiu izbu obýva starší syn z predošlého vzťahu. Matka pracuje ako upratovačka v SCP PSS s čistým príjmom cca 1.000 eur. Obe maloleté deti navštevujú pravidelne ortopedickú ambulanciu a nosia ortézu na chrbticu, inak sú zdravé. Matka uviedla, že netrvá na stretávaní sa otca s deťmi na ÚPSVaR Ružomberok, ako pôvodne uviedla v návrhu. Navrhla stretávanie napríklad v detskom kútiku, ale za jej prítomnosti, keďže deti otca vôbec nepoznajú. Vyjadrila sa, že chce otcovi umožniť stretávať sa s deťmi každú prvú sobotu v mesiaci na cca 2-3 hodiny za jej prítomnosti alebo inej dospelej osoby z rodiny matky. V prípade, že budú stretnutia prebiehať bez problémov, môže sa následne styk otca s deťmi rozšíriť. Deti boli prítomné počas šetrenia v domácnosti, kolízny opatrovník však upustil od informovania detí o konaní a ani nezisťoval ich názor z dôvodu nízkeho veku a rozumovej vyspelosti. Maloletá C. a A. boli veselí, spokojní, hrali sa s balónom, ukázali sociálnym pracovníčkam ich obľúbené hračky a svoje postieľky u mamy v spálni. Domácnosť bola v čase šetrenia na primeranej kultúrnej a hygienickej úrovni. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 7. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 8. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 9. Podľa § 25 ods. 3 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom. 10. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 11. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 12. Výnimkou zo všetkých pravidiel o povinnosti dbať na pravidelný kontakt rodiča s dieťaťom je prípad, keď záujem dieťaťa vyžaduje, aby bolo dočasné stretávanie s jedným z rodičov obmedzené alebo úplne zakázané. Ide o výnimočné riešenie a vážny zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, ktorý môže byť odôvodnený len okolnosťami na strane dieťaťa. Tieto musia byť natoľko závažné, že ochrana záujmu dieťaťa vyvolala potrebu obmedziť prirodzený kontakt. 13. Pre účely rozhodovania o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna ´mil s obsahom spisovej dokumentácie, t. j. s pripojenými spismi sp. zn. 15P/24/2023 a 1P/18/2024, a so správou úradu o prešetrovaní pomerov v rodine maloletých detí zo dňa 13. 1. 2026. 14. Na základe doposiaľ preukázaných skuktočností súd dospel k záveru, že návrh matky na obmedzenie/zúženie styku otca s maloletými deťmi je dôvodný. V zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Maloleté deti sú na základe schválenej rodičovskej dohody rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/24/2023 zo dňa 9. 11. 2023 zverené do osobnej starostlivosti matky. Styk otca s deťmi súd upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každý párny týždeň v kalendárnom roku vždy v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vždy v stredu od 15.30 hod. do 18.00 hod. a v piatok od 15.30 hod. do 18.00 hod. Ako však vyplýva z tvrdení matky v návrhu, stretávanie otca s maloletými deťmi neprebieha od polovice roka 2024. 15. Vyhodnotiac skutočnosti tvrdené matkou i otcom, prihliadajúc na listinné dôkazy zadovážené v konaní, najmä na správu zo šetrenia pomerov v rodine, dospel súd k záveru, že boli zistené také okolnosti zásadného významu, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Súd zdôrazňuje, že duševná pohoda, ktorá charakterizuje psychické zdravie, je aktuálne u maloletých detí prioritou. Súd pri rozhodovaní o zúžení styku otca s deťmi prihliadal predovšetkým na skutočnosť, že osobný styk otca s deťmi, ani žiadny iný kontakt s nimi, neprebieha od polovice roka 2024, t. j. viac ako 1.5 roka. Uvedená skutočnosť je zásadnou okolnosťou pri riešení postupného obnovovania vzájomného vzťahu otca s deťmi. Obnovenie rozsahu styku tak, ako bol určený rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/24/2023 zo dňa 19. 11. 2023, po dlhej prestávke, by mohol potenciálne predstavovať problém s adaptovaním detí na novú situáciu. V záujme čo najmenšej emocionálnej záťaže je žiadúce, aby za daných okolností došlo k postupnému zbližovaniu detí s otcom a k oživeniu i rozvíjaniu ich vzájomného vzťahu. Otec sám prezentoval svoju snahu stretnúť sa s deťmi tak, ako to navrhla ich matka, teda za jej prítomnosti, teda, je si vedomý toho, že si ho deti nemôžu pamätať. Rešpektujúc najlepší záujem maloletých detí, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ich týkajú,
rozhodol súd tak, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s deťmi vyhovel a určil, že po dobu šiestich mesiacov bude prebiehať styk otca s deťmi každú prvú sobotu v mesiaci od 15.00 hod. do 18.00 hod. v prítomnosti matky. Súčasne súd zdôrazňuje, že v prípade bezproblémovej a skoršej adaptácie detí na kontakt s otcom, bude žiaduce, aby obidvaja rodičia zahájili vyspelú rodičovskú komunikáciu s nastavením režimu ďalšieho rozširovania stretávania sa detí s otcom, rešpektujúc ich právo, zakotvené i v Dohovore o právach dieťaťa, na rovnocenný a rovnovážny kontakt s obidvomi rodičmi. Súd tak apeluje na jednej strane na otca maloletých detí, aby s ohľadom na značný odstup času od posledného stretnutia s nimi, pristupoval ku nim ako chápajúci rodič, citlivo a trpezlivo, na druhej strane súd apeluje aj na matku, aby maloleté deti k stretnutiu s otcom správne motivovala. Dieťa potrebuje pre svoj zdravý vývin fyzické a emocionálne bezpečie. Je „rodičovskou povinnosťou“ matky i otca zabezpečiť dieťaťu také rodinné prostredie, ktoré je harmonické, podnetné, posilňujúce a poskytujúce stabilitu kvalitných životných podmienok. 16. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že v časti návrhu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Ochrana záujmov maloletých detí, najmä ich zdravý psychický vývoj, si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia. 17. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keď navrhovaná úprava styku bez prítomnosti rodičov otca, teda starých rodičov detí, sa súdu javí ako nedôvodná. Práve naopak, širšie rodinné väzby a s tým spojené spoznávanie aj svojich starých rodičov z otcovej strany, pri správnom prístupe všetkých zainteresovaných dospelých, môžu byť v súlade so záujmom na zdravom citovom a emocionálnom vývoji detí. 18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 19. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol podaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ods. 1 CSP).
(§ 365
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).