Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22Ps/1/2026 5626200355 22. 04. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200355.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXX, E., zastúpeného opatrovníčkou F. B., nar.. 2. 3. 1956, bytom C. D. XXX, E., v konaní o návrhu opatrovníčky o zrušenie bankového účtu A. B., o späťvzatí návrhu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Súdom ustanovená opatrovateľka A. B. pani F. B. sa návrhom doručeným súdu dňa 20. 1. 2026 domáhala zrušenia bankového účtu svojho syna A. B. z dôvodu, že účel, pre ktorý mu bol účet zriadený, už pominul, keďže dôchodok mu je od januára 2026 doručovaný poštou. 2. Počas informatívneho výsluchu na Okresnom súdu Liptovský Mikuláš dňa 24. 3. 2026 zobrala opatrovníčka svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že zostatok na účte svojho syna bude postupne dočerpaný a využitý v jeho prospech, čím aktuálne pominuli dôvody na jeho zrušenie. 3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu, a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. S poukazom na citované ustanovenia zákona a dispozitívny úkon navrhovateľky, rozhodol súd o zastavení konania, keď nezistil žiadne vážne dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať. S poukazom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred ustanovením procesného opatrovníka A. B., nebol daný dôvod na zisťovanie stanoviska k späťvzatiu návrhu, keďže okrem neho samotného vystupovala v konaní už len navrhovateľka, ktorá je jeho opatrovníčkou. 7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, pričom návrh na ich náhradu ani podaný nebol.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).