Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1Ps/2/2026 5626201088 04. 06. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626201088.3
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o A. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX C., zastúpenú opatrovníkom D. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX C., v konaní o nejasnom návrhu A. A., nar. XX. X. XXXX, takto rozhodol: I. Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky A. A., doručené súdu dňa 16. 3. 2026. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka doručila na Okresný súd Liptovský Mikuláš, dňa 16. 3. 2026 podanie, ktoré je nečitateľné a nezrozumiteľné. 2. Uznesením zo dňa 22. 4. 2026 vyzval súd navrhovateľku a jej opatrovníka na doplnenie podania v časti opísania rozhodujúcich skutočností, predloženia listinných dôkazov na vec sa vzťahujúcich a uvedenie navrhovaného výroku súdneho rozhodnutia (ako žiada, aby súd o jej návrhu rozhodol). Uznesenie súdu prevzala navrhovateľka aj jej opatrovník dňa 28. 4. 2026. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať. 6. Podľa § 234 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony. 7. Podľa § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 8. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 12. S poukazom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky A. A., doručené súdu dňa 16. 3. 2026, bolo nečitateľné a nezrozumiteľné, súd vyzval a jej opatrovníka uznesením zo dňa 22. 4. 2026 na odstránenia vád podania a na jeho doplnenie. V uznesení boli navrhovateľka a jej opatrovník riadne poučení o náležitostiach návrhu v zmysle ustanovenia § 25, 26 CMP v spojení s ustanovením § 234 CMP, ako aj o tom, ako a v akej lehote je podanie potrebné doplniť. Keďže navrhovateľka a jej opatrovník podanie v súdom stanovenej 15 dňovej lehote nedoplnili, a pre uvedené nedostatky podania (všeobecné náležitosti a osobitné náležitosti), nemožno v konaní pokračovať, rozhodol súd o odmietnutí podania. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (§ 357 písm. b) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).