Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/69/2026 5626201802 07. 07. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626201802.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. X. XX. XXXX, a C. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky D. E. B. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, G. H., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Evou Dorociakovou, so sídlom advokátskej kancelárie 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, a otca I. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom J. K. XXX/X, G. H. – L., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: 1. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. X. XX. XXXX, v sume 190,- eur mesačne, a na výživu maloletej C. B., nar. X. X. XXXX, v sume 160,- eur mesačne, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletých, počnúc od 1. 5. 2026. 2. Zameškané výživné za obdobie od 1. 5. 2026 do 30. 6. 2026 na maloletého A. B. vo výške 180,eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v splátkach po 90,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom júl 2026, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok. 3. Zameškané výživné za obdobie od 1. 5. 2026 do 30. 6. 2026 na maloletú C. B. vo výške 120,- eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v splátkach po 60,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom júl 2026, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1P/185/2022-39 zo dňa 2. 3. 2023 v časti o výživnom. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti zástupkyne matky, otca, zástupkyne kolízneho opatrovníka sa títo vzdali odvolania (§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej len CSP/). Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).