Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/81/2026 5626202056 18. 06. 2026 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2026:5626202056.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky C. D., E. F., nar. X. X. XXXX, bytom G. XXX, a otca E. B., nar. XX. X. XXXX, bytom H. D. XXX/XX D. H., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: 1. Súd nahrádza súhlas otca E. B., nar. XX. X. XXXX s presťahovaním maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX zo Slovenskej republiky do Českej republiky, do miesta nového bydliska s matkou C. D., nar. X. X. XXXX na adresu F. XXXX/XX, I. - G. XXX XX. 2. Súd nahrádza súhlas otca E. B., nar. XX. X. XXXX s prestupom maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, zo Základnej školy G., G. XXX, XXX XX G., na Základnú školu a Materskú školu H., I., J. XXXX/X, XXX XX I. – G., od školského roka 2026/2027. 3. Súd nahrádza súhlas otca E. B., nar. XX. X. XXXX so zmenou trvalého pobytu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX z pôvodnej adresy G. XXX, XXX XX G., na adresu F. XXXX/X, XXX XX I. – G.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby sú nahradil súhlas otca s presťahovaním maloletého do Českej republiky, na adresu F. XXXX/X, I., s jeho prestupom na Základnú školu v mieste nového bydliska a so zmenou jeho trvalého pobytu. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec nesúhlasí so zmenou školského zariadenia syna a ani so zmenou jeho trvalého pobytu. Poukázala na nedávno uzavretú rodičovskú dohodu s otcom maloletého v zmysle ktorej bol na návrh otca z dôvodu jeho preťaženosti zúžený styk s maloletým A. (sp. zn. 1P/54/2026). Uvedenú rodičovskú dohodu matka dodržiava a má v pláne ju dodržiavať aj po presťahovaní do Českej republiky. Vzhľadom na blížiaci sa koniec školského roka je nevyhnutné bezodkladne vyriešiť otázku súhlasu so zmenou školy maloletého, aby mohol byť včas prijatý do nového školského zariadenia a aby bol zabezpečený jeho plynulý prechod na plnenie povinnej školskej dochádzky od nasledujúceho školského roka. Uviedla, že sa nachádza vo vysokom štádiu tehotenstva a preto existuje reálna možnosť, že v krátkom čase porodí a následne nebude zo zdravotných a objektívnych dôvodov schopná vybavovať administratívne úkony súvisiace so zmenou školy maloletého. Maloletý A. bol na základe rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1P/67/2018 zo dňa 5. 2. 2019 zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka uzavrela manželstvo s občanom Českej republiky, ktorý žije v meste Karviná, kde vlastní rodinný dom a má stabilné a veľmi dobre finančne ohodnotené zamestnanie. Vo veľmi blízkej budúcnosti spoločne očakávajú narodenie dieťaťa. Vzhľadom na vysoké štádium tehotenstva matky a blížiaci sa pôrod, ktorý je naplánovaný
v Českej republike, ako aj vzhľadom k potrebe zabezpečiť stabilné fungovanie rodiny, navrhla matka, aby súd upravil pomery neodkladným opatrením. Uviedla, že sťahovanie plánujú v poslednom júnovom týždni, po tom, ako budú maloletému A. uzavreté známky v škole. K budúcemu styku otca po presťahovaní sa do Českej republiky, matka uviedla, že syna budú spolu aj s manželom prepravovať na Slovensko a v čase týchto víkendov budú tráviť čas v G., kde majú nehnuteľnosť a rodinné zázemie. Matka poukázala na to, že presťahovanie predstavuje vytvorenie stabilného rodinného, sociálneho a ekonomického prostredia pre maloletého aj jeho budúceho súrodenca, keďže ona sama má nárok iba na rodičovský príspevok a súčasne je zaťažená splácaním úverov. Na druhej strane jej manžel je schopný zabezpečiť stabilné rodinné zázemie, bývanie a aj materiálne potreby rodiny. Maloletý A. prostredie v Karvinej dobre pozná, pravidelne tam trávi čas a cíti sa tam bezpečne a spokojne. Má tam vytvorené sociálne väzby a kamarátov a opakovane prejavil želanie v tomto prostredí žiť. Škola, ktorá prisľúbila prijatie syna je pripravená maloletému zabezpečiť adaptačný proces a primeranú podporu pri jeho začlenení do nového kolektívu. V meste Karviná a aj v škole, ktorú by maloletý navštevoval, žije viacero slovenských rodín a detí slovenského pôvodu, čo môže významne napomôcť prirodzenej adaptácii maloletého na nové prostredie. V mieste budúceho bydliska sa nachádza rozsiahla občianska vybavenosť a široké možnosti športového, sociálneho a voľnočasového vyžitia maloletého. Matka taktiež poukázala na veľmi blízky a pozitívny vzťah jej manžela s maloletým A., keď trávia spolu množstvo času, vzájomne si rozumejú a maloletý si k nemu vytvoril silné citové väzby. Od obdobia, odkedy maloletý A. pravidelne trávi čas v spoločnej domácnosti s matkou a jej manželom, nastali pozitívne zmeny v jeho správaní, psychickej pohode a aj v prístupe k školským povinnostiam. Je pokojnejší a vyrovnanejší. Matka uviedla, že jej cieľom nie je obmedzenie kontaktu maloletého A. s jeho otcom, ale zabezpečenie stabilného rodinného, emocionálneho a ekonomického prostredia pre maloletého v novovytvorenej rodine. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) doručil dňa 16. 6. 2026 správu zo zisťovania pomerov v rodine maloletého A. B.. Zo správy mal súd zistené, že rozhovor s matkou a maloletým bol uskutočnený dňa 10. 6. 2026 a s otcom dňa 15. 6. 2026. Maloletý býva s matkou, jej manželom a starou matkou v rodinnom dome v Obci G.. Rodinný dom je vo vlastníctve matky a starej matky a pozostáva zo siedmych izieb. Bytové pomery sú vhodné na zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Matka je nezamestnaná, evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie, aktuálne je tehotná. Poberá prídavok na mal. A. vo výške 60 eur a otec maloletého prispieva výživným vo výške 400 eur mesačne. Manžel matky je dlhodobo zamestnaný v Českej republike v Technických službách mesta Karviná na pozícii vedúceho údržby verejnej zelene. Z dôvodu výkonu zamestnania dochádza do miesta bydliska v Hybiach spravidla vo štvrtok a zdržiava sa tam do nedeľného popoludnia. Podľa slov matky má jej manžel v Českej republike v osobnom vlastníctve priestranný rodinný dom, ktorý má štyri obývateľné izby. Maloletý A. tam má k dispozícii svoju vlastnú izbu. Matka uviedla, že jeden víkend manžel dochádza do spoločnej domácnosti v Hybiach a nasledujúci víkend zas matka so synom cestujú za manželom do Českej republiky. Matka uviedla, že o presťahovaní do Českej republiky uvažovala už v období, keď zistila, že je tehotná avšak z dôvodu obáv z reakcie otca maloletého A. od tohto zámeru upustila. Podľa jej vyjadrenia otec maloletého jej potom ako sa dozvedel o jej tehotenstve povedal, že jej „urobí peklo“. Matka pripustila, že maloletý spočiatku pociťoval neistotu v súvislosti so zmenou prostredia, aktuálne je už situácia taká, že maloletý si v Karvinej vytvoril viaceré sociálne väzby a má tam kamarátov. Má dobrý vzťah aj s jej manželom. Otcovi oznámila svoj zámer zabezpečovať kontakt maloletého s otcom aj po presťahovaní, a to tak, že maloletého bude k otcovi privážať každý druhý víkend a v nedeľu si ho vyzdvihne. Aj naďalej bude pravidelne dochádzať na Slovensko, nakoľko sa bude starať o rodinný dom v Hybiach. Matka uviedla, že nikdy nemala zámer obmedziť alebo prerušiť vzťah maloletého s otcom,. Uviedla, že maloletý má k dispozícii svoj vlastný mobil a môže otca kedykoľvek kontaktovať. Súčasne poukázala na poruchu pozornosti u syna, ktorú skutočnosť však otec neakceptuje, rýchlo stráca trpezlivosť a potom doslova kričí. Rozhovor s maloletým bol realizovaný bez prítomnosti matky. Maloletý komunikoval primerane veku, počas rozhovoru pôsobil pokojne. Uviedol, že sa má dobre a že chodí do Základnej školy v G., že má dobrých kamarátov aj triednu učiteľku. Najviac z predmetov ho baví matematika. Začal chodiť na tenis, ktorý ho baví. Vo voľnom čase sa rád bicykluje. Po škole chodí na zmrzlinu. S matkou sa hrajú kartovú hru UNO. Matkinho manžela volá H., je k nemu dobrý, vychádzajú spolu a nehádajú sa. Spolu s ním a matkou chodievajú na výlety. S otcom trávi čas každý druhý týždeň. Otec je niekedy dobrý, niekedy kričí, napríklad keď mu niečo dlho trvá. Matka na neho nekričí. S otcom sa hráva pexeso, chodia spolu do aquaparku, do rešaurácie alebo detského kútika. S otcom trávi čas rád. Aj s bratom E. (mladší syn zo strany otca) sa stretáva a vychádza s ním dakedy dobre a dakedy zle. Zle pretože mu niekedy berie hračky a nechá ich u jeho matky. Takto ako je to doteraz
v súvislosti so stretávaním s otcom cez víkendy, mu to vyhovuje. V súvislosti s presťahovaním sa do Karvinej uviedol, že matka sa s ním o tom rozprávala. Vyjadril sa, že s tým súhlasí, pozná to prostredie. Uviedol, že je to blízko Poľska, kde chodí do skatepparku. Našiel si tam kamaráta, volá sa Vojta. H. mu kúpil BMX bicykel. Uviedol, že už vie povedať aj niečo v českom jazyku a že by nemal problém prestúpiť na inú školu. Otcove bytové a sociálne pomery sú nezmenené. Doplnil, že už nedosahuje príjem z pozície zamestnanca z firmy K., C.. Otec vyjadril nesúhlas s podaným návrhom matky s tým, že všetko čo matka uvádza v návrhu je klamstvo. Uviedol, že nemá dôveru, aby sa jeho syn nachádzal v starostlivosti osoby, ktorú považuje za cudziu. Predtým mali s matkou takmer striedavú starostlivosť, staral sa o syna rovnakým dielom ako matka, päť dní maloletý prespával v jeho domácnosti a tri krát do týždňa chodil po maloletého zo školy a do školy, len v zimnom období sa s matkou dohodol, že bude s maloletým len cez víkendy, kvôli nepriaznivému počasiu a situácii na cestách. Taktiež zabezpečoval s maloletým aj lekárske vyšetrenia. Matku informoval, že v tom plánuje pokračovať. V predchádzajúcej rodičovskej dohode matka trvala na tom, aby bol styk s maloletým upravený aj v rodičovskej dohode, čo bolo podľa otca účelové. V prípade presťahovania maloletého do Českej republiky, otec vyjadril obavy zo zníženia svojho podielu na výchove syna. Zároveň uviedol, že pravidelné dochádzanie za maloletým do Karvinej by bolo pre neho organizačne a časovo náročné, keďže má upravený styk aj s mladším synom a vyzdvihuje ho zo škôlky. Uviedol, že matka mu počas týždňa nechce maloletého dávať, aj keď to predtým deväť rokov fungovalo. Zrazu je problém aj telefonický kontakt, keď matka mu zablokovala jeho telefónne číslo. Bol si to overiť u operátora. Vyjadril nedôveru voči tvrdeniu matky, že bude po presťahovaní pravidelne zabezpečovať dochádzanie maloletého na Slovensko. Dňa 15. 6. matka kontaktovala úrad s tým, že maloletý prišiel po víkende s otcom a začal veľmi plakať, že je zmätený a nevie čo má robiť, pretože ho otec prehováral, aby u neho zostal bývať natrvalo. Matke sa maloletý vyjadril, že sa chce presťahovať spolu s ňou do Karvinej. Ďalej v rozhovore uviedla, že syn hráva s otcom hru H. I., ktorá je určená pre osoby staršie ako 18 rokov. Uviedol, že sa mu páči, keď má v hre krv na tele a tvári. Taktiež sa jej maloletý pýtal, čo bolí viac, či prebodnutie alebo odseknutie ruky. Súčasne od nej maloletý vyžaduje, aby mu púšťala pesničku s názvom „Jebem na to“, ktorá je jeho obľúbená a ktorú s otcom pravidelne počúva. Tieto tvrdenia považuje matka za znepokojujúce a má záujem vyhľadať odbornú pomoc psychológa. Rodičom bola ponúknutá zo strany úradu možnosť spoločného stretnutia za účelom prediskutovania aktuálnych rodičovských otázok a hľadania vzájomne prijateľných riešení. Matka s realizáciou spoločného stretnutia súhlasila a otec ponuku odmietol s odôvodnením, že matke nedôveruje a nepovažuje za možné dosiahnuť vzájomnú dohodu. Záverom úrad v správe konštatoval, že komunikácia medzi rodičmi je konfliktná, čo sa negatívne premieta aj do postavenia maloletého A., ktorý je vystavený rozdielnym postojom rodičov k plánovanému presťahovaniu do Českej republiky. Z pohľadu úradu je dôležité prihliadať predovšetkým na najlepší záujem maloletého, jeho citové väzby k obidvom rodičom, vyjadrený názor maloletého, jeho právo na zachovanie pravidelného kontaktu s oboma rodičmi, ako aj na vytvorenie stabilného rodinného a výchovného prostredia. 3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 13. Podľa § 35 ZR ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 14. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, prípadne podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 15. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 16. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými spismi Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1P/67/2018 a 1P/54/2026, so správou úradu zo zisťovania pomerov v rodine maloletého A. zo dňa 15. 6. 2026, ako aj s predloženými listinnými dôkazmi, s čestným vyhlásením manžela matky zo dňa 1. 6. 2026 o tom, že je výlučným vlastníkom rodinného domu na adrese F. XXXX/XX, I. – G., tehotenský preukaz matky, sobášny list osvedčujúci uzavretie manželstva matky maloletého s H. D., žiadosť H. G. C. zo dňa 21. 5. 2026 o zaslanie informácii k zabezpečeniu náväznosti v zdravotnej starostlivosti o maloletého A. B. a žiadosť matky o povolenie prestupu a povolenie prijatia k základnému vzdelávaniu adresovaná Základnej škole H. v Karvinej.
17. V zmysle rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/67/2018 zo dňa 5. 2. 2019 bol maloletý A. B. zverený nna základe schválenej rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 200 eur mesačne a súčasne bol upravený styk otca s maloletým každý párny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 19.00 hod., každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele 18.00 hod, a po uplynutí štyroch mesiacov od právoplatnosti rozsudku – každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok od 15.00 hod. do 19.00 hod, každý nepárny týždeň štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1P/54/2026 zo dňa 6. 5. 2026 bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletého A. sumou 400 eur mesačne a súčasne bol upravený aj styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený sa s maloletým stretávať každý párny týždeň kalendárneho roka v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod., a v čase letných prázdnin nad rámec bežnej úpravy stretávania, vždy od 1. 7. od 9.00 hod. do 7. 7. do 19.00 hod., a od 1. 8. od 9.00 hod. do 7. 8. do 19.00 hod. 18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu uvádzaných skutočností, ako aj z predložených listinných dôkazov vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Je v záujme maloletého, aby bola zabezpečovaná jeho starostlivosť, výchova a vzdelávanie v stabilných a priaznivých pomeroch a v podnetnom prostredí. Je nepochybné, že maloletý A. bol matkou oboznámený s tým, že sa budú sťahovať do Českej republiky a aj to, že maloletý uvedené akceptoval a z jeho vlastného vyjadrenia pred sociálnymi pracovníčkami je zrejmé, že nemá problém ani s prestupom na inú školu. Z jeho vyjadrení vyplýva, že kontakt s otcom tak ako je doposiaľ nastavený, to jest každý druhý víkend, mu vyhovuje a nemá proti nemu žiadne výhrady. Ako vyplýva zo správy úradu, maloletý A. prostredie v Karvinej, kde sa majú s matkou presťahovať, pozná, keďže tam pravidelne každý druhý víkend s matkou cestuje a trávi tam celý víkend. Má tam už svoje sociálne väzby, kamarátov a svoje športové vyžitie, ako napríklad skateppark. Z prešetrenia pomerov v rodine maloletého má súd osvedčené, že v rodine manžela matky je zabezpečené stabilné rodinné, emocionálne a ekonomické zázemie. A ako vyplýva z jednotlivých predložených listinných dôkazov matka už podnikla kroky aj v súvislosti s možnou zmenou pediatra, ako aj podala žiadosť o prestup maloletého do Základnej školy v Karvinej. Kolízny opatrovník nezistil nedostatky v starostlivosti matky o syna, ani žiadne prekážky, ktoré by jej mali brániť v osobnej starostlivosti. Maloletý má k obidvom rodičom vytvorený pozitívny citový vzťah, avšak sám vyjadril túžbu presťahovať sa s matkou do Českej republiky a s otcom si zachovať kontakt v doterajšom rozsahu. Súd poukazuje na to, že z hľadiska vývojovej psychológie sa vývoj vzťahu dieťaťa k rodičom mení v závislosti od jeho veku, potrieb a psychologických štádií. Každé obdobie prináša špecifické prepojenie s matkou a otcom. Maloletý A. má 9 rokov, je teda v mladšom školskom veku, v rámci ktorého matka zostáva hlavným zdrojom emočnej podpory, starostlivosti a zázemia pri zvládaní školského stresu a otec zas preberá rolu autority, sprievodcu pravidlami a mentora. Ako však vyplýva z vyjadrení matky, otec maloletého neakceptuje poruchu pozornosti, ktorou maloletý trpí, rýchlo stráca trpezlivosť a na maloletého kričí. Sám maloletý sa vyjadril pred sociálnymi pracovníčkami, že otec kričí a mama nie. Ďalšou nezanedbateľnou skutočnosťou je blížiace sa narodenie súrodenca maloletého A., keďže jeho matka je vo vysokom štádiu tehotenstva. Ani z tohto uhla pohľadu by nebolo pre zdravý psychický vývoj maloletého správne odlučovať ho od jeho budúceho súrodenca, práve naopak v záujme maloletého bude vyrastať v blízkosti jeho mladšieho súrodenca a umožniť mu vytvárať si tak potrebné súrodenecké väzby. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že aj v prípade, keby maloletý zostal bývať na Slovensku s otcom, je viac ako pravdepodobné, že by jednak došlo k zmene jeho bydliska, ale aj školy, nakoľko otcovo bydlisko je odlišné od doterajšieho bydliska maloletého v Hybiach, keďže tento žije priamo v Meste Liptovský Mikuláš. Už len okrajom súd uvádza, že aj vzťah maloletého so súčasným manželom matky bol samotným maloletým hodnotený ako dobrý a priateľský, a preto pre zachovanie stabilného rodinného zázemia, rešpektujúc pritom názor samotného maloletého, nebude jeho presťahovanie do Českej republiky v rozpore s jeho najlepším záujmom, práve naopak bude vyrastať v prostredí, ktoré už dlhšiu dobu pozná, v obklopení svojich najbližších a kamarátov, samozrejme so zachovaním pravidelných kontaktov s otcom, ktorého má rád a s ktorým rád trávi čas. Otcove rodičovské práva a povinnosti ostávajú zachované, a je nanajvýš potrebné, aby rodičia udržiavali medzi sebou korektnú a účelnú komunikáciu o otázkach týkajúcich sa starostlivosti o ich spoločné dieťa. Záujem dieťaťa je prvoradý a tomu by mal zodpovedať aj postup rodičov. 19. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým nahradil súhlas otca s presťahovaním maloletého A. do Českej republiky, taktiež jeho súhlas v súvislosti
s prestupom maloletého na Základnú školu v Karvinej a v neposlednom rade aj súhlas so zmenou jeho trvalého pobytu, keďže otec tieto súhlasy udeliť odmietol. 20. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 21. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol podaný a účastníkom žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).