Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9Pc/16/2023 1623200517 04. 06. 2024 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2024:1623200517.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. D. E., proti povinnému otcovi F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H. XX, H. I. a proti povinnej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/XX, XXXX J., I. o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia: „Povinná matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 100 Eur mesačne od 01.07.2023 a výživným vo výške 180 Eur mesačne od 01.04.2024, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky. Zročné výživné za obdobie od 01.07.2023 do 31.03.2024 vo výške 900 Eur sa povinná matka zaväzuje zaplatiť k rukám navrhovateľky v dvoch splátkach, a to prvú splátku vo výške 450 Eur do 30.06.2024 a druhú splátku vo výške 450 Eur do 30.09.2024. II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia: „Povinný otec F. G., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 150 Eur mesačne počnúc dňom 01.06.2024, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.“ III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.03.2023 žiadala navrhovateľka, aby súd zaviazal jej rodičov ako povinných z výživného prispievať na jej výživu. Od každého z rodičov žiadala výživné vo výške 180 Eur mesačne, vždy do 15. dňa vopred k jej rukám. 2. Navrhovateľka s povinnou uzavrela zmier na pojednávaní konanom dňa 09.04.2024 a s povinným uzavrela zmier na pojednávaní konanom dňa 04.06.2024 v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tento navrhli účastníci súdu schváliť. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli. Schválený zmier má účinky obdobné ako právoplatný rozsudok. Súd posúdil obsah zmieru medzi účastníkmi a dospel k záveru, že uzavretý zmier o predmete konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (§ 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z.), vzhľadom na to tento zmier schválil. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia zmieru nemožno podať odvolanie, pretože ide o uznesenie o schválení zmieru (§ 355 ods. 2 C.s.p. a § 357 C.s.p.). Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. – Exekučný poriadok).