Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/161/2023 1623202829 04. 06. 2024 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2024:1623202829.4
Uznesenie Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, E., právne zastúpenú JUDr. Ľubica Sopková, advokátka so sídlom Pribinova 3, Malacky, a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. G. XX, E., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu, takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Malacky, č.k. 34P/161/2023-22 zo dňa 11.01.2024. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.12.2023 sa matka maloletého dieťaťa domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd určil otcovi výživné v nevyhnutnej miere. 2. Dňa 11.01.2024 súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uznesením, č.k. 34P/161/2023-22, ktorým uložil povinnosť otcovi prispievať na výživu maloletej v sume 130 Eur mesačne, počnúc vydaním neodkladného opatrenia do vykonateľnosti rozhodnutia vo výroku o výživnom v konaní vo veci samej. 3. Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2024 oznámil otcov právny zástupca z konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, vedenom na tunajšom súdu pod sp. zn. 34P/160/2023, že otec zaplatil k rukám matky dĺžne výživné a uvedené mal potvrdiť aj právny zástupca matky. 4. Matka podaním doručeným súdu dňa 21.05.2024 oznámila, že otec matke doplatil zameškané výživné za celé obdobie od podania návrhu a zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. 5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
7. Vzhľadom na to, že matka zobrala svoj návrh na začatie konania späť po tom, ako otec doplatil celé zameškané výživné a súd nepovažoval za potrebné v konaní ďalej pokračovať, týmto uznesením konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil. 8. Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. 9. Keďže súd týmto uznesením konanie zastavil, rozhodol zároveň v súlade s ust. § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného dňa 11.01.2024 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.