Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 5Csp/1/2024 1624200029 19. 09. 2024 JUDr. Miroslav Rudinský ECLI:SK:OSMA:2024:1624200029.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, D. o zaplatenie 524,13 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 524,13 Eur spolu s riadnym úrokom vo výške 49,10 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 56,85 Eur a to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.01.2024 sa žalobca BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 524,13 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 14,99 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia, a s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia. 2. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Obč. zák. zo dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713 (ďalej len „postupca“) a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. 3. Postupca uzatvoril so žalovaným v zmysle zák. č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 07.01.2022 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bol záväzok postupcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 478 Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 15 mesačných splátok vo výške 35,14 Eur, so splatnosťou prvej splátky v 15. deň v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver žalovanému poskytnutý (od 15.02.2022) a s konečnou splatnosťou úveru 15.04.2023. 4. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve. 5. Žalovaný svoj záväzok splácať úver včas a riadne neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný pôvodnému žalobcovi do podania žaloby nič z dlžnej sumy. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil ku dňu 27.06.2022 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam mal žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 524,13 Eur (478 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 26,13 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 56,85 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Žalobca žiadal priznať aj riadny úrok z istiny po zosplatnení vo výške 14,99 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia a úrok z omeškania po zosplatnení vo výške 5% ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia. Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca neuplatňoval. 6. Súd doručoval žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia nijako nerozporoval. 7. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. 8. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 524,13 Eur s príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b) C.s.p. nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke súdu na deň 14.08.2024. 9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav: 10. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 07.01.2022, uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že jej predmetom bolo poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru žalovanému vo výške 478 Eur za účelom financovania kúpy tovaru u vybraného predajcu, pričom žalovaný súhlasil s tým, aby veriteľ poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý predal dlžníkovi predmetný tovar. Zmluvné strany si dohodli výšku úrokovej sadzby 14,99 % ročne. Žalovaný mal úver splatiť v 15 mesačných splátkach po 35,14 Eur splatných v 15. deň v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 15.02.2022 a konečná splatnosť úveru mala nastať 15.04.2023. V zmluve je uvedená celková čiastka k zaplateniu 527,10 Eur. V zmluve si strany dohodli, že v prípade ak klient nebude splácať poskytnutý úver riadne a včas, je veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. 11. Z priloženého výpisu z predmetného úverového prípadu žalovaného vyplýva, že žalovaný čerpal úver vo výške 478 Eur a od 15.02.2022 naň neuhradil žiadnu sumu. Ďalej je z tohto výpisu zrejmé, že žalobcovi vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 56,85 Eur. Z amortizačnej tabuľky úveru vyplýva, že do 15.04.2023 mal žalovaný v rámci dohodnutých splátok úveru uhradiť na zmluvných úrokoch sumu 49,10 Eur. 12. Listom zo dňa 29.06.2022 pôvodný žalobca s poukazom na to, že žalovaný úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, oznámil žalovanému, že ku dňu 27.06.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Zároveň vyzval žalovaného, aby mu uhradil dlžnú sumu vo výške 524,13 Eur pozostávajúcu z istiny 478 Eur, úrokov 26,13 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20 Eur. Pošta túto zásielku adresovanú žalovanému vrátila dňa 25.07.2022 žalobcovi z dôvodu, že žalovaný si poštovú zásielku neprevzal v odbernej lehote. 13. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej čiastky aj listom zo dňa 02.05.2022.
14. Z priloženého výpisu z predmetného úverového prípadu žalovaného vyplýva, že žalovaný čerpal úver dňa 07.01.2022 vo výške 478 Eur a od 15.02.2022 naň neuhradil žiadnu sumu. Ďalej je z tohto výpisu zrejmé, že žalobcovi vznikli náklady spolu vo výške 56,85 Eur spojené s uplatnení pohľadávky. Z amortizačnej tabuľky úveru vyplýva, že do 15.04.2023 mal žalovaný v rámci dohodnutých splátok úveru uhradiť na zmluvných úrokoch sumu 49,10 Eur. 15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 16. 19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 21. Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmlúv (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. 22. Podľa § 2 písm. a/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. 23. Podľa § 2 písm. b/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 24. Podľa § 2 písm. d/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 25. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 28. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi pôvodným žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere. Následne bola pohľadávka z tejto zmluvy riadne postúpená na žalobcu. Právne vzťahy medzi stranami sporu založené predmetnou zmluvou sú právnymi vzťahmi založenými spotrebiteľskou zmluvou a je nevyhnutné posudzovať ju nielen podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka (§ 497 a nasl.), ale aj právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a ZoSÚ), keďže pôvodný žalobca pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní a plnení tejto zmluvy nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Po preskúmaní predmetných zmlúv súd dospel k záveru, že tieto zmluvy obsahujú všetky náležitosti podľa § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ. 30. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 478 Eur na základe úverovej zmluvy, tento úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal, pôvodný žalobca preto dôvodne zosplatnil úver k 27.06.2022. Celkový dlh žalovaného k uvedenému dňu predstavoval sumu 524,13 Eur, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny 478 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 20 Eur a zvyšnej sumy 49,10 Eur, ktorú tvorili zmluvné úroky. Keďže žalovaný neuhradil na úver žiadnu sumu, súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi titulom dlžnej úverovej istiny sumu 478 Eur. Rovnako súd priznal žalobcovi aj sumu 56,85 Eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktorá suma vyplýva z výpisu z predmetného úveru. 31. Pri posudzovaní nároku žalobcu na zmluvné úroky súd zohľadnil uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16.6.2020 sp. zn. 5 Cdo 42/2020, ktoré bolo zverejnené pod R 5/2021, v zmysle ktorého po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V prípade, že by žalovaný plnil svoje zmluvné povinnosti riadne, žalobcovi by vznikol nárok na zmluvné úroky v sume 49,10 Eur (celková čiastka k zaplateniu bez poistného 527,10 - istina úveru 478 Eur). Keďže žalovaný neuhradil na zmluvné úroky žiadnu sumu, okrem zmluvných úrokov vo výške 49,10 Eur splatných do zosplatnenia úveru, patria žalobcovi ešte aj zmluvné úroky po zosplatnení úveru vo výške 49,10 Eur. Žalobca však požadoval zmluvné úroky po zosplatnení úveru vo výške 14,99 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia. Súd však vo zvyšnej časti požadovaných zmluvných úrokov po zosplatnení presahujúcich sumu 49,10 Eur zamietol a titulom zmluvných úrokov priznal žalobcovi z úverovej zmluvy len sumu 49,10 Eur . 32. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu z úverovej zmluvy, žalobcovi vznikol aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výška úrokov z omeškania v prvý deň omeškania žalovaného, t.j. ku dňu 28.06.2022 bola 5 % ročne. Súd preto priznal žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 478 Eur od 28.06.2022 až do zaplatenia. Rovnako súd priznal žalobcovi aj sumu 56,85 Eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. 33. Súd teda priznal žalobcovi istinu 524,13 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 56,85 Eur, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 478 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti, v časti keď žalobca žiadal priznať úrok vo výške 14,99% ročne zo sumy 478 Eur po zosplatnení, súd žalobu zamietol. 34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
35. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 36. Keďže žalobca mal neúspech len v časti príslušenstva pohľadávky (časti zmluvných úrokov po zosplatnení úveru), súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).