Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/29/2024 1624200322 27. 09. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:1624200322.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X , D. E. zaplatenie 94,80 Eur s príslušenstvom rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 94,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 94,80 Eur od 12.02.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 94,80 Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná dňa 11.03.2016 uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a to na dobu neurčitú s ročným poistným plnením plateným štvrťročnými splátkami Žalovaná porušila túto zmluvne dohodnutú povinnosť. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 11.02.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného na nasledujúce poistné obdobie. Na základe uvedeného má žalobca nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 11.02.2022 vo výške 94,80 Eur. Zároveň si žalobca voči žalovanej uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa 12.02.2022, t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. 2. Žalovanej sa nepodarilo žalobu doručiť do vlastných rúk, a tak dňa 09.09.2024 súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 25.09.2024. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil dňa 27.09.2024 rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.09.2024. 5. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:
6. Z návrhu poistnej zmluvy zo dňa 11.03.2016 súd zistil, že poistnú zmluvu uzavreli poisťovateľ – žalobca a poistník – žalovaná so začiatkom poistenia 12.03.2016 a dobu neurčitú. Poistné sa malo platiť štvrťročne po 23,94 Eur. Ročné poistné predstavovalo sumu 95,76 Eur. 7. Z oznámenia zo dňa 22.04.2022 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanej, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej lehote dňa 12.02.2022. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 94,80 Eur. 8. Podľa § 788 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 9. Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. 10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli poistnú zmluvu s účinnosťou od 12.03.2016 na dobu neurčitú. V poistnej zmluve sa dohodli na tom, že poistné bude platené štvrťročne v sume 23,94 Eur. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná dlžné poistné nezaplatil. Žalovaná uvedené tvrdenia nepoprela, a tak z nich súd vychádzal ako z nesporných. Z predloženého oznámenia o zániku poistenia zo dňa 22.04.2022 mal súd preukázané, že žalovanej poistná zmluva zanikla dňa 12.02.2022 z dôvodu nezaplatenia poistného. Nezaplatená časť poistného za obdobie do zániku poistnej zmluvy predstavuje sumu 94,80 Eur. Žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie dlžného poisteného dôvodne, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 94,80 Eur. 15. Keďže sa žalovaná s peňažným plnením dostala do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy 94,80 Eur. Súd žalovanú zaviazal platiť úroky z omeškania odo dňa 12.02.2022 (deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy). Výšku úroku z omeškania určil v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení predpisov účinných ku dňu omeškania, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania predstavovala 0,00 %. Po zvýšení základnej úrokovej sadzby ECB v súlade s § 3 nariadenia vlády o päť percentuálnych bodov tak výška úrokov z omeškania predstavuje 5 %. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% zo sumy 94,80 Eur od 12.02.2022 do zaplatenia. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal aj plnú náhradu trov konania voči žalovanej. 20. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada. Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7 Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).