Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8Ps/19/2024 1624201331 29. 05. 2024 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2024:1624201331.1
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o vyšetrovanú A. B. C. D. E. D. F. G. H. I. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom J. K., L. J. M. XXX, M. A., v konaní o návrhu N. O., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom J. M. XXX, M. A. na obmedzenie vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 8Ps/19/2024 zastavuje . Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2024 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony a nariadenia neodkladného opatrenia. Ako dôvod návrhu uviedla, že vyšetrovaná nie je schopná samostatne fungovať, nakoľko sa narodila s retardáciou mozgu. K návrhu pripojila psychiatrickú správu, ambulantnú správu a osvedčenie o registrácii prechodného bydliska na adrese: J. M. XXX, v Českej republike. 2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 4. Podľa čl. 1 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie medzinárodné záväzky. 5. Podľa § 2 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len „ZMPS“) ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy. 6. Podľa § 42 ods. 1 ZMPS, vo veciach obmedzenia a pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, ako aj v poručníckych a opatrovníckych veciach je daná právomoc slovenských súdov, ak má osoba obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky. 7. Podľa § 42 ods. 2 ZMPS, ak právomoc slovenského súdu podľa odseku 1 nie je daná, slovenský súd urobí len opatrenia potrebné na ochranu osoby alebo jej majetku a upovedomí o tom príslušný orgán štátu obvyklého pobytu osoby. Opatrenia prijme súd podľa slovenského hmotného práva.
8. Pojem obvyklý pobyt nevymedzujú zákony Slovenskej republiky ani medzinárodné zmluvy. Nemožno ho stotožňovať s pojmom trvalý pobyt ani s pojmom bydlisko. Všeobecne sa ním rozumie pobyt, kde sa osoba chce zdržiavať reálne, fyzicky väčšinu roka nachádza, kde je centrum jeho záujmu (práca, škola), bez úmyslu sa tam zdržovať na trvalo. Súd pri posúdení otázky, či má osoba obvyklý pobyt na území určitého štátu, musí brať do úvahy všetky relevantné skutočnosti konkrétneho prípadu. 9. Súd pri skúmaní procesných podmienok zistil, že vyšetrovaná nemá obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky tak, ako to predpokladá ZMPS. Uvedené súd zistil z návrhu navrhovateľky, ktorá doložila osvedčenie o evidencii o prechodnom pobyte vyšetrovanej na adrese: J. M. XXX, M. A., pričom túto skutočnosť na základe dopytu súdu potvrdila aj Obec J. K.. 10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že právomoc slovenských súdov v tejto veci nie je daná. Súd konštatuje, že s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia ZMPS absentuje neodstrániteľná procesná podmienka – právomoc. ZMPS pre založenie právomoci vo veciach spôsobilosti na právne úkony, poručníctva a opatrovníctva zakladá právomoc pre slovenské súdy na základe obvyklého pobytu, ktorá nie je v tomto prípade naplnená. Vyšetrovaná nemá na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt. Naopak vyšetrovaná má svoj obvyklý pobyt na území Českej republiky, a preto súd dospel k záveru, že podľa ZMPS nemá právomoc vo veci konať. 11. Súd záverom poučuje navrhovateľku, že jej návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je v zmysle vyššie citovaných ustanovení ZMPS oprávnená podať na príslušný Český súd, ktorý v zmysle ZMPS má právomoc konať. 12. Na základe uvedených skutočností súd konanie vo veci zastavil. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) Civilného sporového poriadku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.