Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 5C/102/2024 1624201440 17. 09. 2024 JUDr. Miroslav Rudinský ECLI:SK:OSMA:2024:1624201440.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX A., proti žalovanému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX A., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. A., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, A. a D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, A., ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa 22.08.2009. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2024 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu za trvania ich manželstva, s poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Obč. zák.. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Malacky č. OU-MAOZP-2021/022099-2 zo dňa 21.12.2021. 2. Žalovaný so žalobou súhlasil, čo uviedol vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručeného súdu dňa 12.06.2024 a tiež v úradnom zázname spísanom na Okresnom súde v Malackách dňa 18.07.2024. Žalovaný súhlasil aj s tým, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to sobášnym listom a Osvedčením o živnostenskom oprávnení vydanom Okresným úradom Malacky, odborom živnostenského podnikania zo dňa 21.12.2021, OU-MA-OZP-2021/022099-2, č. živnostenského registra 120-26721. Na základe vydaného osvedčenia o živnostenskom oprávnení žalovanému vzniklo živnostenské oprávnenie od 01.01.2022 na činnosti: 1. Diagnostika a oprava cestných motorových vozidiel, 2. Údržba motorových vozidiel bez zásahu do motorickej časti vozidla, 3. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby, 4. Prenájom hnuteľných vecí. 4. Súd v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2, písm. a) a b) C.s.p, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko obaja účastníci s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasili a ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. 5. Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh bol podaný oprávnene. Účastníci sú manželia. Ich manželstvo bolo uzavreté dňa 22.08.2009 a naďalej trvá. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť. Z výpisu zo Živnostenského registra Slovenskej republiky súd zistil, že pod číslom Živnostenského registra 120-26721 Okresného úradu A. bolo vydané vyššie uvedené osvedčenie o živnostenskom oprávnení pre žalovaného. Žalovaný má teda oprávnenie podnikať a žaloba bola podaná manželom, ktorý oprávnenie na podnikanie nemá. Súd iné skutočnosti neskúma a nevyžaduje sa splnenie iných podmienok, len aby jeden z manželov mal živnostenské oprávnenie a aby žaloba bola podaná tým z manželov, ktorý takéto oprávnenie nemá. V danom prípade sú podmienky zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva splnené, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. 7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 8. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca si trovy konania neuplatnil, žalovanému žiadne trovy nevznikli a súd zobral do úvahy aj charakter konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).