Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/90/2024 1624201634 23. 10. 2024 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2024:1624201634.4
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky zverené do náhradnej osobnej starostlivosti manželom D. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XXX, G. A., deti rodičov: matky H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E. XX, právne zastúpená JUDr. Jana Magnová, advokátka so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, a otca J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., t. č. F. XXX/XX, E., o návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi, takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2024 sa navrhovateľka – matka maloletých detí domáhala úpravy jej styku s maloletými deťmi. 2. Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2024 zobrala svoj návrh na úpravu styku s maloletými deťmi v celom rozsahu späť, s prihliadnutím na závery správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. 3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky vo svojej správe uviedol, že návrh matky považuje za neopodstatnený a aktuálne za nedôvodný. Maloletý B. je umiestnený v CDR Bernolákovo a aktuálne sa nachádza v adaptačnej a stabilizačnej fáze pobytu, preto kontakt s matkou je aktuálne možné realizovať, vzhľadom k poruchám, ktoré boli v správaní maloletého identifikované, výlučne pod odborným dohľadom multidisciplinárneho tímu centra. 4. Vo vzťahu k maloletej C. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky konštatuje, že matka nerealizovala pravidelné stretávanie sa s maloletou, v dôsledku čoho neprišlo k postupnej prirodzenej úprave styku matky s maloletou. Matke sa taktiež narodilo ďalšie dieťa, ktoré si vyžaduje zvýšenú pozornosť a starostlivosť, pričom maloletá C. svojho ďalšieho súrodenca nepozná a nebola prirodzenou cestou pripravená na jeho narodenie zo strany matky. S matkiným partnerom nemá maloletá vybudovaný vzťah a je to pre ňu v podstate cudzí človek. Tým, že sa postupné nadväzovanie a obnovovanie kontaktu a stretnutia matky s maloletou C. nerealizovali, nemôže Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky jednoznačne deklarovať, že matka zvládne krátkodobý pobyt maloletej v jej domácnosti. Z pohľadu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky na návrh matky možno nahliadať ako na neopodstatnený, keďže matke v styku s maloletými deťmi nikto reálne nebránil a nemal tendenciu ju v kontakte a styku s deťmi obmedzovať.
5. Súd dňa 12.09.2024 vyzval ostatných účastníkov, aby sa v lehote 10 dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania. 6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 9. Vzhľadom na to, že súd nepovažoval za potrebné v konaní pokračovať, pričom ostatní účastníci svoj nesúhlas so späťvzatím na výzvu súdu neoznámili, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.