Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/103/2024 1624201809 14. 08. 2024 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2024:1624201809.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C. D. C. E. , nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, t.č. bytom F., G. H. XXXX/XX, dieťa rodičov: matky – I. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka Ukrajiny, s bydliskom neuvedeným a otca – D. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Ukrajiny, s bydliskom neuvedeným, za účasti J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXXX/XX, št. príslušníčka Ukrajina, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka č. 2942/60A, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: „Súd predbežne ustanovuje maloletému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXXX/XX, št. príslušník Ukrajiny. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať maloletého: - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, - pri úkonoch týkajúcich sa zabezpečovania zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, - v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. Opatrovník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.“ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2024 sa navrhovateľ - Úrad prace, sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A (ÚPSVaR Malacky), domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ustanovil maloletému Olehovi opatrovníka J. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude povinný maloletého zastupovať pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky a pri úkonoch súvisiacich s udelením statusu odídenca, resp. tolerovaného pobytu alebo dočasného útočiska maloletému podľa príslušných právnych predpisov platných v Slovenskej republike. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 23.07.2024 sa dostavil na ÚPSVaR Malacky strýko maloletého - J. K., nar. XX.XX.XXXX spolu s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX. J. K. uviedol, že maloletý A. prišiel cca pred 2 týždňami na Slovensko autobusom cez Poľsko, v sprievode svojej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa následne vrátila na L.. Rodičia nemohli spolu s maloletým pricestovať a zostať na Slovensku, nakoľko otec aj matka sú zamestnaní na Ukrajine. Matka maloletého pracuje na Ukrajine ako laborantka v priemysle a otec maloletého je vodičom kamiónu. Maloletý má jedného brata, nar. XX.XX.XXXX, ktorý taktiež zostal na Ukrajine. J. K. – strýko maloletého uviedol, že maloletý A. ukončil
na Ukrajine štúdium na základnej škole v júni 2022, na Slovensku má okrem strýka aj bratranca, ktorý je dospelý a študuje v M.. Maloletý A. pochádza z regiónu Vinica na Ukrajine, kde prebieha vojnový konflikt. Podľa vyjadrení J. K. a maloletého bola dôvodom odchodu maloletého na Slovensko skutočnosť, aby A. ako plnoletý nemusel po vydaní povolávacieho rozkazu nastúpiť do vojny. Maloletý A. uviedol, že po odchode matky zo Slovenska je s rodičmi v pravidelnom telefonickom kontakte, a bez nátlaku inej osoby ostáva žiť so svojím strýkom J. K. na Slovensku. Strýko maloletého uviedol, že po dohode s rodičmi maloletého zabezpečí starostlivosť o maloletého A. počas jeho pobytu na území Slovenskej republiky s tým, že budú bývať v spoločnej domácnosti na ubytovni na adrese F., G. XXXX/XX. Strýko maloletého na tejto ubytovni býva už cca 3 roky, na Slovensku pracuje v spoločnosti N. F., C. N. O. ako pracovník logistiky pod DHL s priemerným príjmom cca 1.330,- Eur mesačne. Ďalej uviedol, že na Slovensku má povolenie na prechodný pobyt č. D., ktoré je platné do dňa 29.05.2025. Strýko maloletého sa vyjadril, že zabezpečí starostlivosť o maloletého po všetkých stránkach, teda bytovej, finančnej, zdravotnej starostlivosti, ako aj v záležitostiach súvisiacich s pobytom maloletého na území SR. Uviedol, že po dovŕšení plnoletosti maloletého by mu chcel pomôcť zamestnať sa v spoločnosti N. F., C. N. O., pričom sa bude naďalej o neho starať a bude mu zabezpečovať kvalitný život na Slovensku. Maloletý A. na území Slovenskej republiky už neplánuje študovať, po vybavení príslušných dokumentov súvisiacich s jeho pobytom a dovŕšením plnoletosti sa plánuje zamestnať. Maloletý A. vyjadril súhlas s tým, aby starostlivosť o neho zabezpečoval jeho strýko - J. K.. Tento uviedol, že vybavuje pre maloletého doklady odídenca a až následne môže začať vybavovať veci ohľadom pobytu a zdravotnej starostlivosti maloletého na Slovensku. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a nakoľko je potrebné, aby bol zabezpečený riadny výkon opatrovníctva v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, navrhovateľ žiada súd, aby vydal neodkladné opatrenie v zmysle podaného návrhu. 3. K návrhu navrhovateľ priložil úradný záznam ÚPSVaR Malacky zo dňa 23.07.2024, fotokópiu cestovného pasu maloletého, fotokópiu cestovného pasu J. K., fotokópiu povolenia na prechodný pobyt J. K., fotokópia rodného listu maloletého. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý ako aj jeho rodičia, je štátnym občanom Ukrajiny, súd musí skúmať svoju právomoc vo veci konať. Jednou z prvoradých procesných podmienok konania je danosť súdnej právomoci. Generálne možno vymedziť, že právomoc je odrazom zásady legitimity a predstavuje zákonom vymedzený rozsah činností, ktorých realizácia je právom aj povinnosťou súdov. Jej splnenie súd skúma ex offo v každom štádiu konania a na každom stupni. Nedostatok právomoci sa na základe uvedeného zaraďuje medzi tzv. neodstrániteľný nedostatok podmienky konania vedúci k zastaveniu konania 5. Podľa čl. 52 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa zo dňa 19.10.1996 (publikovaný) v Zbierke zákonov ako oznámenie Ministerstva zahraničných vecí SR č. 344/2002, vo vzťahu k SR nadobudol platnosť dňa 01.01.2002, ďalej len „Haagsky dohovor z 19.10.1996), dohovor nemá vplyv na medzinárodnú zmluvu, ktorej zmluvnými stranami sú zmluvné štáty tohto dohovoru a ktorá obsahuje ustanovenia týkajúce sa otázok upravených dohovorom, ak zmluvné štáty tejto medzinárodnej zmluvy nevyhlásia inak. 6. Súd skúmal právomoc slovenského súdu na konanie s prihliadnutím na § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom a aplikačnú prednosť Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (Moskva 12.8.1982, vyhl. č. 95/1983 Zb.), do ktorej sukcedovala Slovenská republika a Ukrajina (ďalej ako „Zmluva o právnej pomoci“). 7. Podľa článku 30 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije. 8. Podľa článku 30 ods. 3 Zmluvy o právnej pomoci, na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odsekov 1 a 2.
9. Podľa článku 31 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, ustanovenie alebo zrušenie poručníctva alebo opatrovníctva sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa má poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanoviť alebo zrušiť. 10. Podľa článku 32 Zmluvy o právnej pomoci, na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva neustanovuje niečo iné. 11. Podľa článok 33 ods. 1 Zmluvy o právnej pomoci, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. 12. Podľa článok 33 ods. 2 Zmluvy o právnej pomoci, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 13. V súčasnosti na území Ukrajiny prebieha vojenský konflikt, v krajine je vyhlásené stanné právo, maloletý z tohto dôvodu opustil svoju vlasť a pricestoval na územie Slovenskej republiky so súhlasom rodičov, avšak nachádza sa na území SR bez zákonného zástupcu a je potrebné, aby mohol požiadať o štatút dočasného útočiska. Táto situácia vyžaduje bezodkladný zásah súdu vo forme ustanovenia opatrovníka maloletému. S ohľadom na charakter konania, kedy súd musí bezodkladne konať, je právomoc slovenského súdu daná s poukazom na článok 33 Zmluvy o právnej pomoci. 14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, tento však nie je taxatívne daný. 17. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 18. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 19. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 20. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 22. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.
23. Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 24. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 25. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 26. Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 27. Súd sa oboznámil s návrhom, priloženými listinnými dôkazmi, s úradným záznamom ÚPSVaR Malacky zo dňa 23.07.2024, ako aj s obsahom ostatného spisového materiálu a zistil, že maloletý A. sa nachádza t. č. na území SR v domácnosti J. K. v F.. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Maloletý v dôsledku vojnového konfliktu, ktorý v súčasnosti prebieha na Ukrajine pricestoval a územie SR a navrhovaný opatrovník ako rodinný príbuzný maloletého fakticky zabezpečuje so súhlasom rodičov starostlivosť o maloletého. S poukazom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že maloletému je potrebné ustanoviť opatrovníka, keďže rodičia nemôžu z objektívnych dôvodov – vojnový stav v krajine pôvodu maloletého dieťaťa – vykonávať úlohu zákonných zástupcov maloletého, pričom je potrebné, aby maloletý mohol požiadať o tzv. dočasné útočisko a aby mu bola zabezpečená zdravotná starostlivosť a i. Preto súd ustanovil maloletému dieťaťu za opatrovníka J. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Takýto rozsah oprávnení opatrovníka považuje súd aktuálne za dostatočný na zabezpečenie ochrany všetkých oprávnených záujmov maloletého dieťaťa. 28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.