Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/107/2024 6124257901 20. 12. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:6124257901.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zast. A. B. C. D., E., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanej: C. F., nar. XX.XX.XXXX, A. E., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 20.04.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 18.03.2024 sa žalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanej zaplatenia sumy 89,90 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 20.04.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 19.04.2023 o 16:18 hod. na linke č. 65, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanej vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ju vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaná cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ju kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 Eur. Identifikácia žalovanej bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s. v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. podľa predloženého dokladu totožnosti žalovanou. Identifikačné údaje žalovanej kontrolujúca osoba uviedla v Hlásení a vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023003697 (Hlásenka). Žalovaná bola povinná uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifného a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanej splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedené pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanej postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanej oznámená listom zo dňa 10.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní. Žalobca žalovanú pred podaním žaloby vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 10.01.2024. Žalovaná napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur neuhradila. 2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom
sp. zn. 39Up/575/2024 zo dňa 09.04.2024, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. 4. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 5. Žalobu spolu s prílohami a poučeniami a výzvou na vyjadrenie k žalobe sa podarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, a to dňa 05.08.2024. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 20.12.2024. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 06.12.2024. 6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. A XXXXXXX, var. symbol XXXXXXXX zo dňa 19.04.2023 súd zistil, že žalovaná dňa 19.04.2023 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 65, o 16:18 hod., číslo vozu 2551, kedy bola kontrolovaná kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu žalobcu na úseku zastávok Avion a Ríbezľová. Na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,Eur, žalovaná tieto sumy nezaplatila. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 o čom žalobca upovedomil žalovanú doporučeným listom. Zároveň ju vyzval na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa 10.01.2024. 7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 8. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. 10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. 13. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK“. 15. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu." 16. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa boduA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu." 17. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť." 18. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur (Cenník č. 9). 19. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou tým, že žalovaná nastúpila do dopravného prostriedku MHD a cestovala v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 a § 17 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, žalovanej vzhľadom na to, že cestovala dopravným prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla povinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur. Uvedené sumy žalovaná nezaplatila. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel. 23. Vzhľadom na to, že žalovaná uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatila, dostala sa do omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestovala dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, teda dňom 20.04.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojitosti s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne od 20.04.2023 do zaplatenia. 24. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá. 25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanej. 26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).