Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/105/2024 6124291124 29. 11. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:6124291124.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, zast. A. B. C. D., E., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, G. XX, G., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 10.05.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 11.04.2024 sa žalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 10.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 09.05.2023 o 17:35 hod. linkou č. 009, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len „DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady za nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 Eur. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s. v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaného. Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba uviedla v Hlásení a vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX (Hlásenka). Žalovaný bol povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifného a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedené pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 30.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní. Žalobca žalovaného pred podaním žaloby vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaný napriek uvedenému dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur neuhradil. 2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom
sp. zn. 35Up/939/2024 zo dňa 09.05.2024, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. 4. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 5. Žalovaný žalobu spolu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie prevzal osobne dňa 15.07.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Uviedol len e-mailom, že býva u kamaráta a nerád by bol, keby vedel o tom, že má nejaké súdne konania. Bude si radšej chodiť pre poštu osobne na Okresný súd Malacky. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 29.11.2024. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 24.11.2024. 6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. A XXXXXXX, var. symbol XXXXXXXX zo dňa 09.05.2023 súd zistil, že žalovaný dňa 09.05.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 9, o 17:35 hod., číslo vozu 7408, kedy bol kontrolovaný kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu žalobcu na úseku zastávok C. záhrada a E.. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,- Eur, žalovaný tieto sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, o čom žalobca upovedomil žalovaného listom zo dňa 30.01.2024. Zároveň ho vyzval na zaplatenie pohľadávky listom zo dňa 30.01.2024. 7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 8. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
10. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. 11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady. 12. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,9 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur (Cenník č. 9). 13. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 17. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným tým, že žalovaný nastúpil do dopravného prostriedku a cestoval v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 8 zákona o doprave na dráhach, žalovanému vzhľadom na to, že cestoval dopravným prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla povinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur, ktoré doposiaľ nezaplatil. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel. 20. Vzhľadom na to, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, dostal sa do omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, teda dňom 10.05.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne od 10.05.2023 do zaplatenia. 21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá. 22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému. 23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).