Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8U/2/2009 1609201659 17. 11. 2025 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2025:1609201659.3
Uznesenie Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci konania o úschove, o prijatie vkladnej knižky č. XXXXXX-XXXXXXXXXX-XXXX so zostatkom 863,06 Eur a prehľadu o vyúčtovaní zostatku umorenej vkladnej knižky č. XXXXXX-XXXXXXXXXX zo dňa 15.01.2009 od A. B., C., do súdnej úschovy za účelom splnenia záväzku zložiteľa Mestské centrum sociálnych služieb, príspevková organizácia mesta D., so sídlom D., X. D. E. X, IČO: XX XXX XXX, v prospech príjemcov – dedičov po neb. D. F., G. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., H. I. E. XXXX/XX, zomr. dňa 04.02.2009 : F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. E. XXX, C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., N. I. E. XXXX/XX, O. P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom, B., Q. I. E. XXXX/X a O. R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., P. E. XXXX/XX, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením Okresného súdu Malacky, č. k. 8U/2/2009 - 6 zo dňa 15.04.2009, právoplatným dňom 09.11.2013, súd prijal do úschovy od zložiteľa v prospech príjemcu predmet úschovy - vkladnú knižku č. XXXXXX-XXXXXXXXXX-XXXX so zostatkom 863,06 Eur a prehľad o vyúčtovaní zostatku umorenej vkladnej knižky č. XXXXXX-XXXXXXXXXX zo dňa 15.01.2009 od Poštovej banky, a.s.. Príjemca bol v tomto uznesení zároveň poučený o zákonnej možnosti požiadať súd o vydanie predmetu úschovy v lehote troch rokov. 2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8U/2/2009-14 zo dňa 19.04.2021 súd rozhodol, že predmet úschovy - vkladná knižky č. XXXXXX-XXXXXXXXXX-XXXX so zostatkom 863,06 Eur a prehľad o vyúčtovaní zostatku umorenej vkladnej knižky č. 000000-0074408906 zo dňa 15.01.2009 od A. B., C., pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási v lehote troch rokov odo dňa vyhlásenia tohto uznesenia, alebo ak právoplatným uznesením súdu nebude vyhovené žiadosti o vydanie predmetu úschovy, podanej v tejto lehote. Zároveň súd rozhodol o tom, že štát nadobudne vlastníctvo k predmetu úschovy márnym uplynutím uvedenej lehoty. 3. Tunajší súd dňa 05.08.2025 vykonal dopyt na spoločnosť 365.bank, a.s., odštepný závod Poštová banka, a.s., aby tunajšiemu súdu oznámili aktuálne zostatky na oboch vkladných knižkách, resp. uviedli, ktorá z vkladných knižiek bola umorená s uvedením dátumu umorenia. 4. Spoločnosť 365. bank a.s., doručila tunajšiemu súdu dňa 13.08.2025 odpoveď, v zmysle ktorej bolo zistené, že vkladná knižka s číslom vkladu H. bola umorená dňa 14.03.2009 zo zostatkom 863,04 Eur ku dňu smrti D. F. 04.02.2009 a vkladná knižka s číslom vkladu H. bola umorená dňa 11.03.2010 zo zostatkom 0,00 Eur ku dňu smrti D. F. 04.02.2009. Spoločnosť 365 bank a.s. k odpovedi priložila prehľady obratov pre obe vkladné knižky.
5. Tunajší súd dňa 29.09.2025 vykonal opakovaný dopyt na spoločnosť 365.bank a.s., odštepný závod Poštová banka, a.s., aby tunajšiemu súdu oznámili, čo bolo podkladom pre umorenie vkladných knižiek, keďže zo zaslaného vyúčtovania a z odpovede banky na dožiadanie zo dňa 08.08.2025 tento nie je zrejmý (uvedená poznámka: „zostatok na oboch vkladných knižkách ku dňu 11.03.2010 a 14.03.2009) – výber - 863,14 Eur a 863,06 Eur – preúčtovanie zostatku pri zrušení“), súd tak zisťoval, aký bol konkrétny právny a účtovný podklad danej operácie na oboch vkladných knižkách a kto bol osobou, v prospech ktorej boli zostatky z oboch vkladných knižiek vyplatené alebo prevedené, vrátane uvedenia spôsobu výplaty (hotovosť / prevod na účet). 6. Spoločnosť 365. bank a.s., doručila tunajšiemu súdu dňa 17.10.2025 odpoveď, v zmysle ktorej bolo zistené, že dokumentácia týkajúca sa oboch vkladných knižiek bola vzhľadom na lehotu uloženia 15 rokov skartovaná. 7. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12D/199/2009 súd zistil, že dedičské konanie po zomrelej D. F. bolo ukončené vydaním osvedčením o dedičstve dňa 6.11.2009, predmetné vkladné knižky boli predmetom dedičstva po zomrelej. 8. Podľa § 396 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, konania o úschovách začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 9. Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). 10. Podľa § 10d ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. 11. Súd sa oboznámil s kompletným spisovým materiálom 8U/2/2009 a zistil, že po D. F. bolo vedené dedičské konanie č. k. 12D/199/2009, ktoré bolo ukončené vydaním Osvedčenia o dedičstve, pričom obe vkladné knižky, ktoré sú predmetom konania o úschove, boli zahrnuté do aktív dedičstva a boli tak v dedičskom konaní predmetom konania a pripadli tak dedičom po zomrelej; Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.11.2009. 12. Na základe takto zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že predmet úschovy - vkladná knižka s číslom vkladu H. (umorená dňa 14.03.2009 zo zostatkom 863,14 Eur po kapitalizácii úrokov ku dňu smrti D. F. 04.02.2009 s posledným realizovaným výberom ku dňu 11.03.2010 a k tomuto dňu so zostatkom vo výške 0,00 Eur) a vkladná knižka s číslom vkladu H. (umorená dňa 11.03.2010) so zostatkom ku dňu smrti D. F. dňa 04.02.2009 vo výške 0,00 Eur, už neexistujú, zároveň mal preukázané, že obe vkladné knižky resp. finančné zostatky na nich vedené boli predmetom dedičstva po zomrelej D. F., pričom dedičia ich neodmietli, nie je teda dôvod na ich úschovu. 13. Podľa ustanovenia § 103 OSP má súd povinnosť skúmať procesné podmienky konania ex officio v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesné podmienky môžu byť na strane súdu, účastníkov alebo samotného predmetu konania a ich nedostatok predstavuje vadu konania. Vada konania spôsobená nedostatkom procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná. Ustanovenie § 104 ods. 1 OSP upravuje, že v prípade zistenia neodstrániteľnej vady konania musí súd konanie zastaviť uznesením. Vecnou procesnou podmienkou, bez ktorej súd nemôže pokračovať v konaní, je existencia predmetu konania, resp. existencia právneho vzťahu alebo veci, o ktorú sa koná. V predmetnom prípade súd zistil, že obe vkladné knižky boli umorené, neexistujú už teda ako predmet sporného konania, preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie o úschovu predmetných vkladných knižiek zastavil. 14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Malacky. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. l OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods. 3OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.