Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9Ps/20/2021 1621201294 25. 03. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1621201294.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, v konaní o návrhu navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, zast. D. A. E. F., advokátka so sídlom Záhorácka 5478/15B, Malacky, na vyhlásenia za mŕtveho - nezvestného D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., naposledy bytom XXXX G. A., H. XX D., C. E. A., zast. procesným opatrovníkom obcou Studienka, takto rozhodol: Súd vyhlasuje nezvestného D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., z rodičov: D. B. a I. J., za mŕtveho. Za deň úmrtia sa považuje deň vyhlásenia tohto rozsudku. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2021 žiadal navrhovateľ, aby súd vyhlásil nezvestného D. B., nar. XX.XX.XXXX, za mŕtveho. Svoj návrh odôvodil tým, že navrhovateľ je vnukom D. B., narodeného XX.X.XXXX. Na podaní návrhu má právny záujem, keďže je zákonným dedičom nebohého a má záujem na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území C., evidovaným na liste vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX A. XXXX, kde nebohý vlastní spoluvlastnícke podiely. Bez toho, aby súd vyhlásil starého otca navrhovateľa za mŕtveho, nemôže navrhovateľ podať návrh na prejednanie novoobjaveného dedičstva po mŕtvom, a teda nemôže tak vysporiadať vlastnícke vzťahy k daným nehnuteľnostiam. Navrhovateľ podal dňa 05.11.2019 návrh na tunajší súd na prejednanie novoobjaveného dedičstva po jeho starom otcovi. Konanie sa vedie pod sp.zn. 12D/704/2019. Podanie inicioval bez úmrtného listu, nakoľko tento nemá k dispozícií. Na informatívnom výsluchu súdu v tejto veci dňa 21.04.2021 navrhovateľ uviedol všetky skutočnosti, ktoré ho oprávňujú podať návrh na prejednanie novoobjaveného dedičstva, zároveň bol však zo strany súdu oboznámený, že súd nemá za preukázané, že poručiteľ zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. Starý otec navrhovateľa odišiel dňa 09.08.1926 za prácou do USA. Uvedené informácie má navrhovateľ od svojej starej mamy, manželky osoby, ktorú navrhuje vyhlásiť za mŕtvu, p. J. B., G. G.. Po smrti manžela písala stará mama navrhovateľa písomnosti do advokátskej kancelárie v Prahe za účelom vybavenia vdovského dôchodku po nebohom. V písomnostiach tvrdí, že nebohý D. B., narodený XX.X.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX v starobinci v H., K.. Správu o smrti manžela jej mal dať p. L. C. z USA dňa 23.10.1960. V tej dobe boli už s manželom málo v kontakte a takisto už nebola v kontakte ani s osobami, na ktoré uviedla v písomnosti zo dňa 13.04.1970 advokátskej kancelárie v Prahe kontakt – t.j. s p. E. B. a p. L. M. C., ktorý mal byť synovcom nebohého. Následné kontakty manželky nebohého s obomi osobami ustali a nikto sa viac z USA na ňu alebo na jej rodinu nekontaktoval. Navrhovateľ, ani iné osoby z rodiny nemajú žiadne kontakty na osoby žijúce v USA a rodinu ľudí spomínaných v písomnostiach jeho starej mamy. Zo strany navrhovateľa bolo vyvinutá snaha, aby zistil či informácie o dátume úmrtia jeho starého otca sú pravdivé. Za týmto účelom kontaktoval aj Ministerstvo zahraničných vecí a európskych
záležitostí SR, ktoré mu uviedlo, že napriek vynaloženému úsiliu Veľvyslanectva Slovenskej republiky vo Washingtone sa nepodarilo získať matričný doklad – úmrtný list po nebohom. Vzhľadom ku skutočnosti, že nebohý sa narodil dňa XX.XX.XXXX, a teda by k dnešnému dňu mal cca. 140 rokov, čo je málo pravdepodobné, a teda je možné tvrdiť, že nebohý už zomrel. Je potrebné usporiadať vlastnícke vzťahy nebohého, ktorý stále figuruje pod správou SPF ako nezistený vlastník k nehnuteľnostiam, s ktorými jeho dedičia nemôžu disponovať. 2. Podľa ust. § 221 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. Konanie začne súd aj bez návrhu, ak domnelú smrť fyzickej osoby nemožno preukázať predpísanou prehliadkou mŕtveho tela. 3. Podľa ust. § 222 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu. 4. Podľa ust. § 225 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka. 5. Podľa ust. § 225 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. 6. Podľa ust. § 225 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu. 7. Podľa ust. § 226 Civilného mimosporového poriadku, súd verejnú vyhlášku zverejní na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Výzvu, ktorá je obsahom verejnej vyhlášky, môže súd zverejniť aj iným spôsobom. 8. Súd vo veci v zmysle príslušných procesných ustanovení vydal dňa 07.12.2023 vyhlášku, ktorá bola počas doby jedného roka vyvesená na úradnej tabuli súdu a obecného úradu Studienka. O nezvestnom do konca lehoty uvedenej vo vyhláške, t.j. do dňa 07.12.2024, nikto súdu ani obci nepodal žiadnu správu. 9. Podľa ust. § 223 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa ust. § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. 11. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia dňa 06.03.2025. 12. Súd sa oboznámil s návrhom a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: listiny zo spisu tunajšieho súdu 12D/704/2019, výzva na úhradu poplatku k žiadosti o úmrtný list zo dňa 20.11.2020, korešpondencia manželky nezvestného – J. B. s advokátskou poradňou vo veci vdovského dôchodku z USA, odpoveď MVSR vo veci údajov registra obyvateľov zo dňa 29.07.2022, odpoveď obce Studienka o nezvestnom zo dňa 19.08.2022 a dňa 05.03.2025, výpis z LV č. XXXX pre k.ú. C., rodné svedectvo a sobášny list nezvestného, dedičský spis D 1114/70 poručiteľky J. B., z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav. 13. Súd má z uvedených z listinných dôkazov za preukázané, že nezvestný D. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX (rodné svedectvo L. J. zo dňa 19.01.1939 č.l. 51) v C. rodičom D. B. a I. J.. Podľa sobášneho listu vystavenom farnosťou C. (č.l. 52) dňa 05.05.1912 uzavrel D. B. ako 31 ročný manželstvo s J. G.. Z písomnej komunikácie manželky nezvestného J. B. a advokátskej poradne vo veci nároku na vdovský dôchodok z USA, ktorá prebehla v období december 1969 až jún 1970 (č.l. 12-16) vyplýva,
že jej manžel odišiel za prácou do USA v roku 1926, pričom osoba menom L. C. jej oznámil, že jej manžel zomrel dňa XX.XX.XXXX v domove dôchodcov v meste H. N. K.. Úmrtný list jej neposlali ani po urgenciách. Posledná adresa jej nebohého manžela bola podľa jej udania XXXX G. A., H. XX D., K.. V katastrálnom území C. sú vedené nehnuteľnosti na meno nezvestného, pričom ich podielovým spoluvlastníkom je aj navrhovateľ (LV č. XXXX, k.ú C.). V Registri obyvateľov Slovenskej republiky nie je záznam o dátume úmrtia nezvestného a ani podľa odpovede obce C. sa v záznamoch obce nenachádzajú údaje o nezvestnom. Navrhovateľ preukázal, že sa mu nepodarilo získať úmrtný list z USA, keďže z ním doloženej listiny - Výzvy na úhradu poplatku k žiadosti o úmrtný list (č.l. 8), vyplýva, že Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí SR navrhovateľovi oznámilo, že napriek vynaloženému úsiliu sa Veľvyslanectvu SR vo Washingtone nepodarilo získať matričný dokument a podľa odpovede archívu štátu Maryland žiadny záznam nevyhovuje zadanej špecifikácii. Archív skontroloval záznamy o úmrtí v oblasti H. O. v rozmedzí rokov 1954-1964 a záznamy úmrtí v danom okrese v rozmedzí rokov 1945 -1968. 14. Podľa ust § 228 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. 15. Podľa ust. § 228 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Nikto nepodal súdu ani obci Studienka ako procesnému opatrovníkovi nezvestného v lehote jedného roka od vyvesenia vyhlášky o nezvestnom žiadnu správu. Navrhovateľ preukázal, že ako príbuzný nezvestného má právny záujem na vyhlásení nezvestného, na ktorého sú evidované nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností, za mŕtveho. S ohľadom na dátum narodenia nezvestného nemožno predpokladať, že by nezvestný ešte žil. Manželka nezvestného v písomnej korešpondencii uvádzala jeho dátum i miesto úmrtia, avšak tieto údaje mala len sprostredkovane, pričom v archívoch štátu D. žiadny záznam o uvedenom úmrtí nebol nájdený, preto súd určil, že za deň úmrtia nezvestného sa považuje deň vyhlásenia tohto rozsudku, keďže z dostupných informácií nie je možné s dostatočnou istotou určiť pravdepodobný dátum, ktorý nezvestný neprežil. 17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty podanie odvolania.
na
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62 a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.).