Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 33C/35/2024 1624200380 10. 01. 2025 JUDr. Natália Laurenčíková ECLI:SK:OSMA:2025:1624200380.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XX/X, C., zastúpený Mgr. Katarínou Berkešovou, advokátkou so sídlom Břeclavská 3, Malacky, IČO: 42 446 066, proti žalovanému: Pasienkové spoločenstvo v Perneku, neznámy vlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, zastúpený: SIGNUM legal s. r. o., advokátska kancelária, Gaštanová 15, Bratislava, IČO: 55 705 286, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami v nasledovnom znení: Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného o veľkosti podielov žalobcu vo výške X/XXX a žalovaného vo výške XXX/XXX k nehnuteľnosti – pozemku nachádzajúceho sa v okrese C., obec B., katastrálne územie B., zapísanej Okresným úradom C., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva číslo XXXX, označenej ako parcela registra „C“, parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku orná pôda, o výmere XXXX C. s a z r u š u j e. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného o veľkosti podielov žalobcu vo výške X/XXX a žalovaného vo výške XXX/XXX s a v y p o r i a d a v a tak, že pozemok parcely registra „D.“, parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku orná pôda, o výmere XXXX C., evidovaný na liste vlastníctva číslo XXXX pre obec B., katastrálne územie B. sa p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1. Žalobca s a z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému titulom primeranej náhrady na účet Slovenského pozemkového fondu, IČO: 17335345, so sídlom Búdková 36, 817 47 Bratislava, IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:XXXXXXXX sumu vo výške 1.500 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2024 domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo jeho a žalovaného k nehnuteľnosti – pozemku nachádzajúceho sa v okrese C., obec B., katastrálne územie B., zapísanej Okresným úradom C., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva číslo XXXX, označenej ako parcela registra „C“, parcelné číslo XXXX/XX, druh pozemku orná pôda, o výmere XXXX C. a vyporiadal ho tak, že ho prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 za finančnú náhradu za vyporiadaný podiel vo výške 1.422,72 Eur. 2. Žalobca v žalobe uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti – pozemku špecifikovaného v bode 1. odôvodnenia, v podiele X/XXX z celku, ktorý nadobudol na základe kúpnych zmlúv. Žalovaný je podielovým spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti v podiele XXX/XXX z celku, pričom je zastúpený
ex lege Slovenským pozemkovým fondom. Žalobca ďalej uviedol, že hoci požíva status spoluvlastníka k uvedenej nehnuteľnosti, je vo svojich vlastníckych právach obmedzovaný a nemôže ju užívať v súlade s najlepším účelom, ktorému by mohla táto nehnuteľnosť slúžiť, t. j. na poľnohospodárske účely. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaným spoluvlastníkom je tzv. „neznámy vlastník“, existuje vysoký predpoklad, že nehnuteľnosť zostane bez funkčného využitia. Žalobca nemá záujem zotrvať v spoluvlastníckom vzťahu, kde účelné využitie nehnuteľnosti nie je reálne možné, a preto navrhuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti zrušiť a prikázať do jeho výlučného vlastníctva za finančnú náhradu. 3. Strany sporu na pojednávaní dňa 10.01.2025 uzavreli do zápisnice o pojednávaní o predmete konania a o trovách konania zmier v znení ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. Strany žiadali tento zmier schváliť súdom, pričom uzavretie súdneho zmieru potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní. 4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 6. Súd po preskúmaní návrhu strán na uzavretie zmieru a obsahu spisu skonštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky pre schválenie zmieru uzavretého medzi stranami sporu, pretože to povaha veci pripúšťa a stranami navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. S poukazom na uvedené súd uzavretý zmier strán sporu vo výroku tohto uznesenia schválil. 7. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, preto podľa § 262 C.s.p. má súd povinnosť rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Nakoľko sa strany sporu vo veci náhrady trov konania dohodli tak, že si vzájomne trovy konania neuplatňujú, t. j. žiadajú, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a táto ich dohoda bola obsahom zmieru, súd túto rovnako schválil a o nároku na náhradu trov konania osobitne nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).