Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 33C/92/2024 1624201248 09. 01. 2025 JUDr. Natália Laurenčíková ECLI:SK:OSMA:2025:1624201248.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpený LEGARTUM s.r.o., IČO: 47 252 332, so sídlom Hrachová 16B, 821 05 Bratislava, proti žalovanému: Building Correct Company, s.r.o., IČO: 31 373 691, so sídlom Račianska 88 B, 831 02 Bratislava, o zaplatenie 84.542,80 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.04.2024 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 84.542,80 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. 2. Podaním zo dňa 13.11.2024 žalobca súdu doručil písomnosť označenú ako Oznámenie o zrušení žalovaného – spoločnosti Building Correct Company, s.r.o.. Súd si predmetnú skutočnosť overil z verejne dostupných údajov obchodného registra a zistil, že žalovaný ku dňu 13.08.2024 zanikol ex offo výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Právnym dôvodom zrušenia žalovaného bolo ustanovenie § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) – zastavenie exekúcie exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. c). 3. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o exekúcii, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 4. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. 9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 10. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotno-právna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaný dňa 13.08.2024 zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa § 193 CSP je súd viazaný rozhodnutím o zániku spoločnosti. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a skutkových okolností súd konanie obligatórne zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 256 ods. 2 CSP., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 13. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho prišlo k zastaveniu konania bez ustálenia úspechu vo veci samej, resp. bez zavinenia niektorej zo strán sporu, teda nie je možné prisúdiť zavinenie za zastavenie konania žiadnej zo strán, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave. (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP) Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.