Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/63/2025 1625200799 07. 05. 2025 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2025:1625200799.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnenú v Centre pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Hviezdoslavova 73, dieťa rodičov matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., A. F. G. XXX, toho času bytom H., I. XX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., J. XXX/X, toho času bytom H., K. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a to do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/63/2025. Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc nariadením neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.“ II. Súd dočasne, počas trvania neodkladného opatrenia, pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k. 8P/182/2023-101 zo dňa 23.05.2024 v časti výroku o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou a o vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.04.2025 sa matka domáha zverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti. Zároveň sa tým istým návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú A. do jej osobnej starostlivosti. Matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že uznesením tunajšieho súdu bola maloletá A. odňatá z jej starostlivosti, nakoľko ona nebola schopná zabezpečiť starostlivosť všetkým maloletým deťom a poskytnúť im bezpečné rodinné prostredie a požiadala o pomoc orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, s ktorými aktívne spolupracuje doteraz a to s cieľom zlepšenia svojej životnej situácie. Matka ďalej uviedla, že v súčasnosti si upravila svoje rodinné pomery, žije v spoločnej domácnosti s partnerom, z ktorého vzťahu pochádza maloletý E. E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorého má v priamej osobnej starostlivosti, ostatné deti (pochádzajúce z jej predchádzajúceho vzťahu) sú zverené do starostlivosti iných zariadení (maloletá A., nar. XX.XX.XXXX a maloletá A., nar. XX.XX.XXXX sa nachádzajú v Centre pre deti a rodiny v Malackách, maloletá L., nar. XX.XX.XXXX a maloletý F., nar. XX.XX.XXXX sa nachádzajú v Centre pre deti a rodiny v Bratislave, Röntgenová ulica). Matka sa vyjadrila, že o všetky maloleté deti sa zaujíma, spolupracuje so zariadeniami, vyživovacie povinnosti k nim si plní. Uviedla, že súčasný profesionálny rodič, u ktorého sa nachádza maloletá A., plánuje v blízkej budúcnosti ukončenie pracovného pomeru a maloletá A. by bola pravdepodobne umiestnená na samostatne usporiadanú skupinu v E., to maloletá odmieta a v takom prípade by musela zmeniť školu a nastúpiť do novej školy
v E., čo ale tiež maloletá A., podľa vyjadrenia matky, odmieta. Matka sa vyjadrila, že ak by bola maloletá A. zverená do jej osobnej starostlivosti, nemusela by meniť školské zariadenie, sama by ju každé ráno do školy vodila. Navrhovateľka sa vyjadrila, že aktuálne žije v prenajatom trojizbovom byte s partnerom E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, majú spoločné dieťa, partner je zamestnaný. Matka uviedla, že je toho času na rodičovskej dovolenke s maloletým E.. Vyjadrila sa, že aktuálny partner súhlasí so starostlivosťou o maloletú A., majú spolu dobrý vzťah. K návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa, potvrdenie o zamestnaní partnera zo dňa 07.04.2025, dodatok k pracovnej zmluve č.3 zo dňa 16.01.2024, nájomnú zmluvu na krátkodobý nájom bytu zo dňa 10.03.2025, čestné vyhlásenie o poskytnutí ubytovania zo dňa 20.03.2025. 2. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 3. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine). 4. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.
15. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. 16. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené, vylúčené, alebo suspendované výrokom neodkladného opatrenia. 17. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 18. Súd sa oboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi, ako aj obsahom spisového materiálu v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/43/2020, 8PPOm/3/2023 a 8P/182/2023 a z týchto zistil, že rodičia maloletej A. boli manželia, ich manželstvo bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/43/2020-78 zo dňa 18.06.2021, právoplatným dňa 07.07.2021, rozvedené, pričom vo veci úpravy pomerov rodičov k maloletým deťom súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. a L. výživným vo výške 110 Eur mesačne a na výživu maloletého F. výživným vo výške 80 Eur mesačne, pričom styk otca s maloletými deťmi sa ponechal bez úpravy. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8PPOm/3/2023 – 38 zo dňa 27.09.2023 súd okamžite dočasne zveril maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Hviezdoslavova 73, a to na obdobie 6 mesiacov od vydania rozhodnutia. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/182/2023-101 zo dňa 23.05.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 10.06.2024, súd nariadil nad maloletou A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Hviezdoslavova 73, ústavnú starostlivosť nariadil taktiež nad maloletou L. a F., táto sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6; súd zároveň určil rodičom lehotu jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia na úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti. Zároveň daným rozhodnutím súd matku a otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí A., L. a F., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne na každé z maloletých detí, s povinnosťou výživné zasielať na účet zariadenia, v ktorom deti sú, resp. budú aktuálne umiestnené. Vzhľadom k tomu, že matka sa počas konania o nariadenie ústavnej starostlivosti domáhala zrušenia pôvodne nariadeného neodkladného opatrenia, súd toto konanie predmetným rozsudkom zastavil, zároveň vydané neodkladné opatrenie zrušil a zmenil rozsudok tunajšieho súdu č. k 9P/43/2020- 78, zo dňa 18.06.2021 v časti výroku o zverení a výživnom pre maloleté deti. Matka má okrem uvedených detí vyživovaciu povinnosť aj k maloletej A. M., nar. XX.XX.XXXX, nad ktorou bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/106/2024-118 zo dňa 19.11.2024 nariadená ústavná starostlivosť, matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne. 19. Po posúdení návrhu matky a oboznámení sa so spisovým materiálom, v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení súd konštatuje, že v prípade, ak matka vykazuje schopnosť a pripravenosť poskytnúť dieťaťu stabilné a podporné prostredie, je na mieste, aby zohľadnil jej schopnosti a záujem o starostlivosť o maloleté dieťa. V tomto prípade je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke odôvodnené ňou deklarovanou a opätovne nadobudnutou schopnosťou zabezpečiť primerané životné podmienky, pre život a starostlivosť o maloleté dieťa, podporiť psychickú a emocionálnu stabilitu dieťaťa. Rovnako je potrebné zohľadniť aj ochotu matky spolupracovať s príslušnými Centrami pre deti a rodiny, v ktorých sú maloleté deti umiestnené, čo postupne posilňuje
jej schopnosť riadne zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, resp. maloleté deti. Za predpokladu, že matka je schopná poskytnúť dieťaťu stabilné a bezpečné prostredie, ktoré bude zodpovedať jeho základným potrebám a záujmom, je zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine odôvodnené, nakoľko táto forma starostlivosti v konečnom dôsledku najlepšie zodpovedá záujmom dieťaťa a má prednosť pred nariadenou ústavnou starostlivosťou. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd návrhu matky vyhovel a dočasne, na čas do rozhodnutia vo veci samej, maloletú A. zveril do osobnej starostlivosti matky. 20. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal zo základnej povinnosti každého rodiča plniť si svoju vyživovaciu povinnosť a konštatuje, že v danom prípade boli naplnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia na uloženie povinnosti otcovi dočasne platiť výživné na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere. Otec už má uloženú povinnosť platiť výživné na maloletú v rámci konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, vzhľadom k jeho ďalším vyživovacím povinnostiam v zákonom stanovenej nevyhnutnej miere, preto aj v takejto výške ho súd dočasne zaviazal platiť výživné na maloletú k rukám matky. 21. Súd zároveň poukazuje, že neodkladné opatrenie je rozhodnutím iba dočasným, súd v konaní vo veci samej bude vykonávať dokazovanie zamerané jednak na stabilitu starostlivosti matky o maloletú tak, aby mohol rozhodnúť o trvaní resp. zrušení ústavnej starostlivosti o maloletú, , jednak aj o schopnosti otca platiť výživné pre maloletú prípadne vo väčšej výške. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).