Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/79/2025 1625201110 04. 06. 2025 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201110.3
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako stará matka, dieťa maloletej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX a otca neuvedeného, v konaní o návrhu starej matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti starej matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX.“ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2025 sa stará matka maloletého dieťaťa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti. Stará matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že matka maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, nie je plnoletá, má pätnásť rokov, pričom o jej gravidite nemali v rodine vedomosť. Navrhovateľka uviedla, že žiada o dočasné zverenie maloletej A. do jej starostlivosti a to do času, kým jej dcéra – maloletá matka nenadobudne šestnásť rokov. K svojmu návrh nepripojila žiadne prílohy. 2. Dňa 23.05.2025 požiadal tunajší súd Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky (ďalej len „UPSVR“ alebo „úrad“), ako príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o poskytnutie informácií z prešetrenia sociálnych pomerov u navrhovateľky - starej matky maloletého dieťa. 3. Dňa 28.05.2025 bolo súdu doručené stanovisko UPSVR, z ktorého súd zistil, že dňa 14.05.2025 úrad vykonal šetrenie v domácnosti starej matky maloletého dieťaťa, pričom zistil, že maloletá matka býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou - navrhovateľkou, otcom a súrodencami – E., F. v 4- izbovom rodinnom dome, vybavenom kúpeľňou a WC, pričom domácnosť je udržiavaná na vysokej hygienickej úrovni. Celá rodina spolunažíva harmonicky, pričom mesačné náklady na domácnosť dosahujú približne 660 eur. Podľa vyjadrenia starej matky nikto v rodine nevedel o tehotenstve maloletej A., keďže neprejavovala žiadne vonkajšie príznaky, stará matka sa o tehotenstve dcéry dozvedela až približne tri týždne pred vykonaným sociálnym šetrením od otca údajného otca maloletého dieťaťa, ktorý je taktiež v súčasnosti ešte maloletý, pričom však má záujem uznať otcovstvo k dieťaťu. Zo správy súd zistil, že stará matka okamžite navštívila s dcérou lekára, ktorý potvrdil tehotenstvo a následne zabezpečili všetky potrebné lekárske vyšetrenia. Po vyšetrení v nemocnici bola maloletá matka A. hospitalizovaná, následne dňa 12.05.2025 porodila maloletú A., ktorá podľa vyjadrenia starej matky vzhľadom k tomu, že išlo o predčasný pôrod, bude v nemocnici ešte 2-3 mesiace (podľa uváženia ošetrujúcich lekárov). UPSVR vo svojej správe uviedol, že rodina, vrátane matky, starých rodičov a rodičov maloletého otca
prejavila veľký záujem o novonarodenú maloletú A., členovia domácnosti sa zaviazali k aktívnej účasti na starostlivosti o dieťa a zabezpečení potrebných materiálnych podmienok pre jeho výchovu (výbava pre novorodenca, osobná pomoc pri starostlivosti o novorodenca). UPVSR uviedol, že rodina bude maloleté dieťa v nemocnici pravidelne navštevovať a zaujímať sa o jeho zdravotný stav a zároveň sú pripravení finančne podporovať výchovu dieťaťa. Úrad sa vyjadril, že vzhľadom na nízky vek maloletých rodičov a ich súčasnú neschopnosť plne sa postarať o dieťa, podala stará matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do svojej dočasnej starostlivosti a zároveň vyjadrila svoju pripravenosť učiť maloletú matku rodičovským zručnostiam tak, aby táto bola schopná prevziať plnú starostlivosť o dieťa po dovŕšení požadovaného veku. Úrad ďalej uviedol, že otec maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, G. H., chce byť uvedený v rodnom liste maloletej, spolu s maloletou matkou a novorodeným dieťaťom bude spoločne bývať v domácnosti navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa, aby sa podieľal na starostlivosti o maloletú A.. UPSVR sa vyjadril, že rodina, ako aj otec maloletého dieťaťa, budú naďalej podporovaní v príprave na výchovu a starostlivosť o dieťa, pričom budú aj naďalej monitorovať situáciu v rodine a spolupracovať s rodinou na zabezpečení najlepších podmienok pre maloletú matku, ktorá v lete dovŕši šestnásť rokov a chce si podať na tunajší súd návrh na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Záverom UPSVR odporúča vyhovieť návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a zverenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti starej matky. 4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 12. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. 13. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, správou UPSVR, ako aj faktom, že matka maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, je sama maloletá, sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu starej matky a tomuto vyhovel. 14. Súd konštatuje, že v danom prípade je matka maloletého dieťaťa sama ešte maloletá, nie je možné v súčasnosti jej priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa, keďže ešte nedovŕšila vek 16 rokov, pričom však je potrebné o zabezpečení starostlivosti o maloletú A., nar. XX.XX.XXXX, do toho času rozhodnúť okamžite. Súd preto pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení zohľadnil tú skutočnosť, že starostlivosť o dieťa v tomto období si vyžaduje okamžitú a stabilnú opateru,
pričom stará matka dieťaťa, ktorá je schopná zabezpečiť potrebnú starostlivosť o dieťa, má dostatočné predpoklady na prevzatie dočasnej starostlivosti, pričom súd zohľadnil aj vek starej matky, životné skúsenosti a schopnosť vytvoriť stabilné a podporné prostredie pre dieťa, ktoré mu umožní správny vývoj a zabezpečí mu potrebné podmienky pre jeho fyzický, psychický a emocionálny rast. Na základe týchto skutočností súd dospel k záveru, že najlepším riešením, ktoré je v súlade s ochranou práv maloletého dieťaťa a v súlade s jeho najlepšími záujmami, je dočasné zverenie maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti starej matky do času, kým matka dieťaťa bude schopná vykonávať svoje rodičovské práva v súlade s platnou právnou úpravou. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Aj keď stará matka podala iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd jej neuložil povinnosť podať návrh vo veci samej, keď mal za to, že je predpoklad, že sa týmto neodkladným opatrením dosiahne trvalá úprava pomerov medzi účastníkmi ( § 336 ods. 1 CSP) ako aj vzhľadom k tomu, že maloletá matka dosiahne vek 16 rokov dňa 20.07.2025 a má v pláne podať si návrh na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o maloletú A.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.