Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/85/2025 1625201307 16. 09. 2025 JUDr. Lucia Dlugolinská ECLI:SK:OSMA:2025:1625201307.2
Uznesenie Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. dočasne umiestnenú v Centre pre deti a rodiny sv. Antona o. z., so sídlom Pri Potoku 45/3, Rohožník, dieťa rodičov: matky C. C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t.č. F. XX, B. a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XXXX/XX, B., t.č. F. XX, B., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Súd okamžite dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Antona o. z., so sídlom Pri Potoku 45/3, Rohožník, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti.“ odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Nemocnici Bory, so sídlom Ivana Kadlečíka 2, Bratislava. Maloletá bola na základe uznesenia Okresného súdu Malacky, sp. zn. 34P/33/2025 s dátumom vydania 18.3.2025 a s dátum nadobudnutia právoplatnosti 15.04.2024, odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Antona, o.z., so sídlom Pri Potoku 45/3, 906 38 Rohožník. Dôvodom umiestnenia maloletej do CDR bolo, že matke boli po pôrode spravené toxikologické testy s pozitívnym výsledkom a ani matka ani otec nemali vytvorené stabilné rodinné prostredie na prijatie novorodenca. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky vedie rodinu maloletej vo svojej evidencii klientov, nakoľko spolupracuje s rodinou od roku 2020, kedy im bol odstúpený spis z ÚPSVaR Senica, keďže prišlo k zmene pobytu matky s maloletými deťmi. Tá sa vtedy nachádzala v Azylovom centre Betánia v Malackách. Počas pobytu matka vo veľkej miere požívala alkohol a jej starostlivosť o maloleté deti nebola dostatočná. Situácia sa vyhrotila tak, že po matke s maloletými deťmi pátralo OR PZ Malacky. Matka nemala financie na uhradenie pobytu v azylovom centre, ale predovšetkým bola z centra vylúčená pre hrubé porušenie vnútorných pravidiel centra. Maloleté deti ohrozila zanedbávaním starostlivosti, ktoré sa následkom jej konania ocitli na ulici. Nad maloletými dětmi bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Malacky. Matka svoje deti dlhodobo nenavštevuje, ani ich nijako nekontaktuje. Piate dieťa matky, maloletá A. sa narodila v termíne, pričom gravidita bola čiastočne sledovaná. Matke boli pri príjme vykonané toxikologické testy s pozitívnym výsledkom na amfetamín, extázu a metamfetamín. Sociálnej pracovníčke v nemocnici Bory matka uviedla, že žije s partnerom, pánom E. B., ktorý je otcom maloletej. Matka v Nemocnici Bory uviedla, že v minulosti bola užívateľkou drog, ale že už cca 12 rokov ich neužíva, avšak priznala, že dva dni pred pôrodom užila a dôvodom bol údajne skrat. Užitie drog pred pôrodom údajne svojmu partnerovi zatajila. Na základe sociálneho šetrenia v rodine
dňa 4.3.2025 bolo zistené, že domácnosť napriek tehotenstvu matky nebola na príchod novorodenca pripravená. Rodičia maloletej nemali žiadnu stabilnú domácnosť. Otec a matka sa týždeň pred pôrodom nasťahovali do domu na F. H. XX I. B., ktorý je vo vlastníctve inej osoby. V dome obývajú jednu izbu, kde sa nachádza chladnička, manželská posteľ, písací stôl a komoda. Pre novorodenca bola nachystaná postieľka, plienky a základné oblečenie. V dome však nie je tečúca voda, umývať sa chodia do podnájmu, kde bývali predtým. V dome nie je žiadna kuchyňa ani kúpeľňa. V izbe si kúria malým ohrievačom. Otec maloletej pracuje na stavbách avšak bez pracovnej zmluvy. Otec maloletej zvyčajne opravuje nejaký chátrajúci dom, kde počas prerábania môže s matkou dieťaťa bývať. Otec uviedol mesačný príjem okolo 800-900 € netto a za výdavky uviedol 46 € za exekúciu a potom iba stravu a drogériu. V dome žiadny nájom neplatiť nemusí. Otec maloletej povedal, že s matkou maloletej tvorí pár 5 rokov a že má vedomosť o tom, že partnerka svoje prvé 4 deti nenavštevuje. Otcovi prostredníctvom sociálnych pracovníčok z oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky bolo oznámené, že matka bola pri pôrode pozítívna na anfetamín, extázu a metanfetamín, a že vzhľadom na aktuálnu situáciu matky, jej minulosť, nestabilné bývanie oboch rodičov a aktuálne podmienky v domácnosti nie je možné maloletú po ukončení popôrodnej hospitalizácie prepustiť do starostlivosti matky a je potrebné zveriť maloletú do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny sv. Antona Rohožník. Otec avizoval, že sa o maloletú A. bude zaujímať, navštevovať ju, zamestná sa na trvalý pracovný pomer a vyrieši si bývanie. Maloletá bola prijatá do CDR Rohožník dňa 21.03.2025. Od narodenia maloletej sa v CDR konala jedna prípadová konferencia a to dňa 02.04.2025 s cieľom zhodnotenia aktuálnej situácie rodičov a vyslovenia ich plánov ohľadom výchovy a starostlivosti o maloletú A.. Rodičia vtedy deklarovali, že by radi o maloletú zabezpečovali starostlivosť sami, avšak otec uviedol, že brigádne pracuje na strednom Slovensku a od narodenia maloletej nijako nezmenili svoje bytové a sociálne podmienky. Matka uviedla, že žiadne drogy neberie. Rodičom boli stanovené úlohy, s ktorými v tej chvíli obaja súhlasili. Maloletá sa v rámci CDR nachádza v profesionálnej rodine a dobre pospieva a napreduje. Je to zdravé bábätko. Centrum pre deti a rodiny sv. Antona v Rohožníku potvrdilo, že do dňa podania návrhu ani jeden z rodičov nijakým spôsobom nekontaktoval ich zariadenie s cieľom získania informácií o maloletej alebo s cieľom stretnutia sa s maloletou. Ani jeden z rodičov výživné neplatí. 3. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 34P/33/2025-13 zo dňa 18.03.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Nemocnici BORY, a.s., aby maloletú odovzdala do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Antona o. z., so sídlom Pri potoku 45/3, Rohožník. Zároveň súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.03.2025 a právoplatnosť dňa 15.04.2025. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
11. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 12. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 17. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). 18. Súd s poukazom na ust. § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporvého poriadku, ktorým na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou okamžite dočasne zveril maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Antona o. z., so sídlom Pri Potoku 45/3, Rohožník. K nariadeniu neodkladného opatrenia pristúpil súd z dôvodu, že maloletá je neodkladným opatrením (nariadeným podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku) zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Antona o. z., so sídlom Pri Potoku 45/3, Rohožník, pričom čas trvania neodkladného opatrenia bol s poukazom na ust. § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súdom obmedzený na 6 mesiacov od jeho nariadenia, t.j. odo dňa 18.03.2025, teda neodkladné opatrenie zanikne uplynutím času dňa 18.09.2025.
19. Pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku zákon neobsahuje rovnakú resp. obdobnú úpravu, ako je tomu pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa ust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorej „obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej“. 20. V predmetnej veci konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti bolo už začaté, pričom dôvody na nariadenie neodkaleného opatrenia do dnešného dňa nepominuli. Je preto potrebné zabezpečiť, a to prostredníctvom nariadenia nového neodkladného opatrenia, aby bola starostlivosť o maloletú do skončenia konania vo veci samej riadne zabezpečená. Súd nariadil neodkladné opatrenie podľa ust. § 365 CMP, ktoré je vykonateľné jeho vyhotovením, a to s ohľadom na krátkosť času do zániku v súčasnosti účinného neodkladného opatrenia. Ak by sa neodkladné opatrenie nestalo vykonateľným do zániku predchádzajúceho neodkladného opatrenia, t.j. dňa 18.09.2025, maloletá by sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti a jej život, zdravie a priaznivý vývoj by bol vážne ohrozený. V uvedenom prípade bolo zatiaľ namieste ponechať maloletú v zariadení, kde sa maloletá aktuálne nachádza a kde sa už adaptovala. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. 21. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).