Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 35C/103/2025 1625201577 11. 08. 2025 JUDr. Renáta Nemčeková ECLI:SK:OSMA:2025:1625201577.1
Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX/ X, XXX XX E. C., o zaplatenie 58,76 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške 58,76 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela, t.j. ešte v čase pred podaním žaloby na súd. Uvedenú skutočnosť má súd preukázanú z elektronickej lustrácie v Registri obyvateľov SR. 3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. 8. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Dňom svojej smrti žalovaná stratila spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj procesnú subjektivitu. Keďže žalovaná nemala procesnú subjektivitu už v čase podania žaloby, v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a pre ktorý je potrebné konanie zastaviť. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Vzhľadom k tomu, že žalovaná zomrela pred začatím konania, žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal žalobu voči subjektu, ktorý nemal spôsobilosť byť stranou sporu. Z uvedeného dôvodu s poukazom na § 256 ods. 1 CSP by mala nárok na náhradu trov konania žalovaná, ale nakoľko žalovaná, ako strana sporu, neexistovala v čase začatia konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Malacky. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.