Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8PPOm/3/2025 1625201635 30. 07. 2025 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201635.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka, deti rodičov B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C., G. X a I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C., toho času umiestnený v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody A., J. X, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd okamžite dočasne zveruje maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., so sídlom I. L. M. X, K..“ I. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2025 o 09:10 hod. sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A (ďalej len „ÚPSVR Malacky) domáhal okamžitého dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., I. L. X, K. (ďalej len ako „CDR“) - vydania neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“). 2. Ako dôvod podania svojho návrhu uviedol skutočnosť, že rodičia maloletých detí nezvládajú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti - matka dňa 26.07.2025 porodila v Nemocnici A. svoje v poradí jedenáste dieťa, pričom zo správy danej nemocnice vyplýva, že novonarodené dieťa je hranične donosené, má pozitívny toxikologický skríning na metamfetamíny, amfetamíny a extázu a matka počas prvého dňa po pôrode opustila nemocnicu s tým, že dieťa ponechala v starostlivosti zdravotníckeho personálu, zároveň podľa vyjadrenia nemocnice sa už na pôrodnej sále u matky vyskytli vši, ktoré boli voľným okom viditeľné. Matka sa prišla za deťmi do CDR K., otec maloletých detí sa v čase pôrodu nachádza vo väzbe za prečin nebezpečného vyhrážania. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že matka nemá v súčasnosti žiadne finančné prostriedky, žiaden pravidelný príjem a žije len z financií, ktoré jej poskytuje CDR K. a ktoré sú určené na starostlivosť o maloleté deti - CDR K. týmto spôsobom zabezpečuje potraviny a oblečenie pre deti. Podľa vyjadrenia navrhovateľa matka využíva poskytnuté finančné prostriedky na kúpu omamných a psychotropných látok a oblečenie, ktoré CDR
zakupuje pre deti, končí na skládke odpadu alebo pohodené pred obydlím, pričom matka uvádza, že jej nepatrí. ÚPSVR Malacky uvádza, že dlhodobo poukazuje na nevhodné hygienické pomery rodiny - na narastajúcu skládku odpadu, z ktorej vyliezajú hlodavce. Maloleté deti sa zdržujú v domácnosti starej matky, ktorá navrhovateľovi neumožnila vstup do domácnosti, pričom aj samotné deti potvrdili pretrvávajúci výskyt švábov v tejto domácnosti. Dňa 28.07.2025 sa pracovníci úradu dostavili do CDR K., kde sa matka spolu s maloletými deťmi nachádzala od 27.07.2025, aj napriek tomu, že dňa 26.07.2025 porodila v Nemocnici A. C. A. ďalšie dieťa. K skutočnosti, že novonarodené maloleté dieťa vykazovalo známky intoxikácie matka uviedla, že ju bolel zub a dňa 25.07.2025 večer užila rozdrvený prášok, ktorý jej nemenovaná osoba nasypala priamo na zub (matka odmietla uviesť meno danej osoby, CDR K. uviedlo, že prášok jej údajne poskytol priateľ tehotnej sestry). Podľa tvrdenia navrhovateľa CDR K. vypláca matke raz týždenne stravnú jednotku pre maloleté deti a matke už bola táto dávka vyplatená na dobu do 31.07.2025, pričom matka a ani CDR K. nevedelo uviesť, na aký účel matka poskytnuté finančné prostriedky použila. Aj napriek uvedenej skutočnosti matka napriek odporúčaniu CDR K. a ÚPSVR Malacky trvala na okamžitom odchode zo zariadenia s maloletými deťmi do domáceho prostredia – matka do zariadenia s deťmi prišla dňa 27.07.2025,zariadenie chcela opustiť dňa 28.07.2025, ponuku zotrvať v zariadení bezplatne odmietla, pričom CDR D. nemohlo maloleté deti zadržať, keďže maloleté deti boli prinavrátené rozhodnutím súdu do starostlivosti rodičov. Podľa navrhovateľa je situácia v rodine kritická, keďže matka nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a zabezpečiť ich základné životné potreby, matka nemala problém užiť omamné a psychotropné látky, otec maloletých detí sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu a okrem potvrdeného alkoholizmu u otca je zrejmé, že sa v rodinnom prostredí užívajú omamné a psychotropné látky, čo potvrdil aj pozitívny test matky na tri druhy drog, ktoré matka užila počas doby, kedy zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti, čím vážne ohrozila ich zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. 3. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil oznámenie o narodení dieťaťa – maloletý B. A. a žiadosť o súčinnosť vypracovanú nemocnicou G. K. B. A. zo dňa 28.07.2025, dva záznamy z pohovoru s matkou zo dňa 28.07.2025 vykonaného v CDR K., záznam z návštevy z CDR zo dňa 28.07.2025. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 361 CMP , súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 9. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. 10. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie (NS SR č. 3Cdo 203/2011, nález ÚS SR III. ÚS 298/2008). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. 14. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom vedeným na tunajšom súde ohľadne maloletých detí a zistil, že znesením tunajšieho súdu č. k. 8PPOm/1/2025-57 zo dňa 20.01.2025 bola okamžite dočasne zverená maloletá C. do starostlivosti CDR K.; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2025. Uznesením č. k. 8PPOm/2/2025-70 zo dňa 20.01.2025 boli maloleté deti B., D., E. a F. okamžite dočasne zverené do starostlivosti takisto CDR K., maloleté C. a B. do starostlivosti CDR A. – I. a G. do starostlivosti CDR A. – N., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2025. Uznesením č. k. 8P/19/2025 – 22 zo dňa 12.02.2025 bolo tunajším súdom prikázané CDR A. – I. a CDR A. – N., aby maloletých C., B. a G. odovzdali do starostlivosti CDR K.; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2025. Rodičia maloletých detí podali dňa 02.05.2025 návrh na zrušenie predmetných neodkladných opatrení, konanie sa viedlo pod sp. zn. 8P/67/2025, . tunajší súd vo veci rozhodol uznesením č. k. 8P/67/2025 – 56 zo dňa 12.05.2025 tak, že nariadené neodkladné opatrenia zrušil; Krajský súdu v Trnave uznesením č. k. 11CoP/84/2025 - 432 zo dňa 21.07.2025 odvolanie kolízneho opatrovníka a prokurátora Okresnej prokuratúry v Malackách odmietol; rozhodnutia zatiaľ nie sú právoplatné. Na tunajšom súde sa v súčasnosti vedie pod sp. zn. 8P/34/2025 konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 0Tp/412/2025 súd zistil, že na uznesením č. k. 0Tp/412/2025-20 zo dňa 04.06.2025 bol otec maloletých detí vzatý do väzby, uvedené uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2Tpo/28-2025 zo dňa 01.07.2025; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2025. Otec sa v súčasnosti nachádza vo väzbe v Ústave na výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody v A., matka dňa 26.07.2025 porodila v poradí svoje jedenáste dieťa – maloletého B., ktorého po pôrode zanechala v nemocničnom zariadení, ktoré sama opustila a dňa 27.07.2025 prišla s ostatnými deťmi do CDR K.. Matka v súčasnosti nemá žiaden príjem, CDR K. jej poskytuje raz týždenne príspevky na stravu maloletých detí, keďže maloleté deti trávia čas striedavo v CDR K. a v domácom prostredí, matke boli tieto prostriedky poskytnuté na obdobie do 31.07.2025, podľa vyjadrení matky uvedené prostriedky už minula, nevedela uviesť, na aký účel. 15. Súd po oboznámení sa s návrhom, jeho prílohami, ako aj s obsahom spisového materiálu vedeného na tunajšom súde ohľadne maloletých detí a ich rodičov a po vykonaní dokazovania v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je dôvodný, pretože je daná potreba bezodkladne upraviť pomery maloletých detí a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. 16. Z predložených listinných dôkazov a dôvodov uvedených v návrhu má súd za preukázané, že rodičia, aj napriek tomu, že im bola opakovane poskytovaná pomoc jednak zo strany CDR K., boli vykonávané podporné opatrenia zo strany navrhovateľa (prípadové konferencie, snaha o zapojenie širšej rodiny), zo strany Úradu komisára pre deti, rodičom bola poskytnutá bezplatná právna pomoc, rodičia opakovane nezvládajú riadnu starostlivosť o maloleté deti. Otec detí sa v súčasnosti nachádza vo výkone väzby, matka detí dňa 26.07.2025 porodila svoje jedenáste dieťa, pričom novorodenec mal pozitívny toxikologický skríning na metamfetamíny, amfetamíny a extázu, čo matka ospravedlňovala bolesťou svojho zuba a užitím neznámej látky od osoby, ktorú nechcela menovať. Okrem toho matka hneď po pôrode opustila nemocnicu a novorodené dieťa ponechala v starostlivosti zdravotníckeho personálu. Zo správy nemocnice súd okrem toho zistil, že personál nemocnice zistil u matky počas
pôrodu vši. Matka je v súčasnosti bez akéhokoľvek príjmu a v súčasnosti aj bez akýchkoľvek finančných prostriedkov, žije len z podpory poskytovanej Centrom pre deti a rodiny K., z ktorej sa majú zabezpečovať základné potreby detí, avšak matka nevedela preukázať, že tieto prostriedky aj výlučne na daný účel aj využíva (matke boli poskytnuté prostriedky na výživu detí na dobu do 31.07.2025, matka však žiadnou hotovosťou už nedisponuje). Takisto domáce prostredie, v ktorom sa deti počas pobytu mimo CDR K. nachádzajú, je nevyhovujúce – v bezprostrednej blízkosti sa neustále nachádza skládka odpadu s výskytom hlodavcov, v domácnosti sú takisto stále šváby, ktorých výskyt potvrdili aj samotné maloleté deti, sama matka maloletých detí mala počas posledného pôrodu výraznú prítomnosť vší, pričom všetky vyššie uvedené skutočnosti svedčia o výraznej nedostatočnej a nepostačujúcej starostlivosti matky o maloleté deti; otec sa v súčasnosti na starostlivosti o deti nemôže podieľať z dôvodu umiestnenia vo väzbe. Oblečenie a veci detí boli nájdené špinavé a pohodené vonku, hygienické štandardy v domácnosti nie sú zabezpečené. Matka opakovane odmieta spolupracovať s príslušnými inštitúciami, vrátane CDR K. a ÚPSVR Malacky. Aj napriek ponuke zotrvať v zariadení CDR K. spolu s deťmi bezplatne, túto pomoc odmietla a rozhodla sa zariadenie dňa 28.07.2025 opustiť. Z návrhu navrhovateľa je ďalej zrejmé, že matka v prítomnosti detí užila kombináciu omamných a psychotropných látok, keď výsledky toxikologického vyšetrenia boli pozitívne až na tri rôzne druhy drog – nájdené látky patria medzi stimulanty centrálneho nervového systému a sú zaradené medzi zakázané tvrdé drogy s vysokým rizikom závislosti a vážnymi zdravotnými dôsledkami. Súd musí konštatovať, že u rodičov absentuje rodičovská zručnosť a pocit zodpovednosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti, nie je funkčný žiadny podporný mechanizmus z okolia rodiny (aj ponúkanú pomoc zo strany inštitúcií rodičia odmietajú) , ktorý by zabezpečil zdravé a prospešné rodinné zázemie pre maloleté deti – nie je známa žiadna osoba z blízkej či širšej rodiny, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť riadnu starostlivosť o všetky maloleté deti, resp. poskytnúť podporu a pomoc rodičom detí v ich starostlivosti. Naopak, z obsahu spisov týkajúcich sa maloletých detí vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 8PPOm/1/2025, 8PPOm/2/2025 a 8P/19/2025 vyplýva, že súd mal už v minulosti za preukázané, že rodičia začali zlyhávať vo svojej starostlivosti o maloleté deti a širšia rodina rodičov detí bola voči nim násilná, pričom svedkami fyzických útokov boli aj samotné maloleté deti. Aj napriek rozhodnutiam tunajšieho súdu č. k. 8PPOm/1/2025-57 zo dňa 20.01.2025, č. k. 8PPOm/2/2025-70 zo dňa 20.01.2025 a 8P/119/2025-22 zo dňa 12.02.2025, ktorými boli maloleté deti postupne umiestnené v CDR K., súd dal rodičom šancu preukázať, že sú schopní zabezpečiť maloletým deťom riadnu starostlivosť tým, že uvedené neodkladné opatrenia zrušil; rodičia však uvedenú šancu nevyužili, naopak. Svoje deti ohrozujú v súčasnosti už aj tým, že im nie sú schopní zabezpečiť ani základné životné potreby ako je samotné jedlo – matka nemá žiadne finančné prostriedky, aj tie, ktoré sú určené na výživu detí minie a nevie (nechce) preukázať ako, otec je vo výkone väzby. Pretože však uplynula doba, po ktorú boli deti dočasne umiestnené v zariadení CDR K., súd vyhodnotil ako nevyhnutné rozhodnúť o opätovnom umiestnení maloletých detí v zariadení, keďže matka odmieta ponúknutú možnosť bezplatného pobytu detí aj spolu s ňou v zariadení CDR, toto opustila a je riziko, že maloleté deti budú v domácnosti matky vystavené hladu, je riziko, že matka nebude vedieť deťom poskytnúť ani základné potreby, pričom CDR K. už nemá možnosť (keďže uplynula doba, po ktorú deti mohli byť umiestnené v CDR) matke poskytnú finančnú podporu, pričom je zároveň riziko, že matka poskytnuté finančné prostriedky minie na iný účel, než sú určené (tak, ako sa to v minulosti už stalo). 17. Preto súd po vyhodnotení takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že zotrvanie maloletých detí v ich pôvodnom rodinnom prostredí predstavuje vážne riziko ohrozenia ich života, zdravia a priaznivého vývinu preto návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu a zároveň v súlade s § 365 CMP obmedzil čas trvania tohto neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov. 18. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty podanie odvolania.
na
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.