Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9PPOm/2/2025 1625201867 28. 08. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201867.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, deti rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. F., o návrhu starej matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. F., na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 C.m.p., takto rozhodol: Súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2025 sa navrhovateľka domáha nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd maloleté deti okamžite dočasne zveril do jej starostlivosti. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala navrhovateľka aj návrh vo veci samej na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že maloleté deti žijú od narodenia v jej domácnosti. Spolu s deťmi býval u navrhovateľky aj jej syn a otec maloletých detí a jeho partnerka matka maloletých. Ich vzťah bol premenlivý a poznačený odchodmi matky z domácnosti. Matka opakovane opúšťa domácnosť bez vysvetlenia, a to aj počas noci. Teraz matka odišla 23.08.2025 na brigádu, z ktorej sa však už nevrátila. Nachádzať by sa mala niekde v B. a žiť v pivnici jednej z bytoviek s jej novým partnerom. Telefón nedvíha a deti nekontaktuje. Chod domácnosti financuje výlučne navrhovateľka z dôchodku vo výške 870 Eur. Rodičia nepracujú. Otec maloletých nezvláda odchody matky z domácnosti, čo sa podpisuje na jeho psychickou stave, kedy sa stal ohrozujúcim aj pre svoje deti. Obaja rodičia pravidelne užívajú drogy. Správanie jej syna vyvrcholilo do situácie, kedy začal rozbíjať nábytok, rozhadzovať veci, kričať a nadávať aj pre deťmi. Dorezal si obe ruky. Dňa 26.08.2025 došlo k tomu, že chcel spáchať samovraždu ale nie sám, ale aj s maloletou B. B.. Situáciu vnímali aj obe deti, ktoré sa navrhovateľka snažila upokojiť. Bola privolaná policajná hliadka aj RZP, ktorá otca odviezla. Stará matka na druhý deň vypovedala na polícii. Otec napokon nebol hospitalizovaný, pravdepodobne lebo si neplatí zdravotnú poisťovňu a bol pod vplyvom drog a alkoholu. V súčasnosti sa otec nachádza vo väzbe z dôvodu vyhrážania. Stará matka podpísala súhlas s vykázaním jej syna z domácnosti. Ako ho pozná, jej syn sa bude pokúšať aj napriek vykázaniu vrátiť do domácnosti a v užívaní drog bude pokračovať tak, ako aj matka. S ohľadom na ich zlý psychický stav má stará matka obavy, aby v amoku neublížili aj deťom. K návrhu doložila navrhovateľka rodné listy maloletých detí. 3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 10. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. 11. Podľa § 365 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 12. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 15. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 17. Navrhovateľka žiadala nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 odsek 1 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Predmetné ustanovenie upravuje osobitný druh neodkladného opatrenia, ktoré pre svoje nariadenie vyžaduje nevyhnutnosť okamžitého zásahu v prípade, že sa maloleté dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti (opustené deti, úmrtie rodičov a pod.) alebo je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený (hrubá nestarostlivosť, zanedbávanie, týranie a pod.). 18. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 C.m.p. nie je dôvodný. Navrhovateľka sama v návrhu tvrdí, že maloleté deti sú v jej domácnosti od narodenia a aktuálne sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, keďže matka sa zdržiava na neznámom mieste a otec je aktuálne vo väzbe a je vykázaný z domácnosti. Stará matka má obavy, aby rodičia, ktorí sú podľa jej tvrdení drogovo závislí, neohrozili deti. Otec podľa tvrdení starej matky chcel spáchať samovraždu, a to aj s jedným z maloletých detí. V prvom rade súd konštatuje, že navrhovateľka žiadne zo svojich tvrdení nijako neosvedčila nedoložila záznam z polície, orgánu sociálnoprávnej ochrany detí – príslušného úradu práce či inú listinu, osvedčujúcu ňou uvádzané skutočnosti. 19. Súd nemá za osvedčené, že sú naplnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 C.m.p., a teda že by sa deti nachádzali bez akejkoľvek starostlivosti alebo ich život, zdravie a priaznivý vývoj bol vážne ohrozený. Okrem toho aj z návrhu vyplýva, že navrhovateľka ako stará matka aktuálne sama zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, a to vo svojej domácnosti, kde s ňou deti od narodenia žijú, matka sa o deti aktuálne nezaujíma a otec je vykázaný z obydlia. Takýto navrhovateľkou uvedený skutkový stav - navyše nijako neosvedčený nedáva dôvod na zásah formou neodkladného opatrenia podľa § 365 C.m.p. Nie je však vylúčené, že po prešetrení pomerov prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí - príslušného úradu práce, dospeje súd k záveru, že tu je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa všeobecných ustanovení o neodkladných opatreniach upravených v § 325 a nasl. Civilného sporového poriadku, kde súd rozhoduje v lehote 30 dní (nie do 24 hodín). Súd situáciu maloletých detí uvádzanú navrhovateľkou nepodceňuje a situáciu prešetrí a bude bezodkladne žiadať príslušný úrad o preverenie situácie a doručenie správy o maloletých deťoch a následne vec opäť vyhodnotí a aj z úradnej moci (teda bez návrhu) môže pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, ktoré bude v záujme maloletých detí. 20. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, štvormo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty podanie odvolania.
na
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.