Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 31Csp/49/2024 6124232386 18. 06. 2025 JUDr. Rastislav Žigo ECLI:SK:OSMA:2025:6124232386.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudcom Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, zastúpený: ŠMÍDA Advokátní kancelář, s.r.o. IČO: 01 435 400, so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 570,17 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 67,50 Eur a v časti zákonného úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne z istiny 67,50 Eur od 29.07.2022 do zaplatenia z a s t a v u j e. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 502,67 Eur, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 502,67 Eur od 29.07.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným dňa 14.02.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal v rámci upomínacieho konania zaplatenia sumy 570,17 €, úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 570,17 € od 29.07.2022 do zaplatenia. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Išlo o kúpne zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.08.2021. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Zmluvy podpísal žalovaný na predajnom mieste pôvodného veriteľa biometrickým podpisom. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzavretej zmluvy. V prípade Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy. Žalovaný porušil zmluvné ustanovenia tým, že sa dostal do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov a bola mu vystavená upomienka. Žalobca upozornil, že tieto vymáhacie poplatky si v žalobe neuplatnil. Svoju aktívnu legitimáciu odvodzuje od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023. 3. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 33Odk/155/2021 zo dňa 21.10.2021, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 209/2021 dňa 21.10.2021, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX D. a rozhodol, že zbavuje dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Okresný súd Banská Bystrica preto vyzval žalobcu, aby upresnil na základe ktorých konkrétnych zmlúv sú žalovanému fakturované jednotlivé sumy za splátky zariadení, ktorých úhrady sa domáha, nakoľko Kúpna zmluva č. 2410873275 zo dňa 23.08.2021 a Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.08.2021 boli uzatvorené predtým, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, teda uvedené pohľadávky vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. 4. Podaním doručeným súdu zo dňa 23.05.2024 žalobca vzal žalobu späť v časti istiny vo výške 67,50 Eur a v časti zákonného úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne z istiny 67,50 Eur od 29.07.2022 do zaplatenia, vzhľadom na skutočnosť, že kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej si žalobca uvedenú sumu uplatnil, bola uzatvorená dňa 23.08.2021, teda predtým, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. 5. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 4Up 344/2024 zo dňa 03.07.2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalovaný si zásielku neprevzal, a ani po vykonanom šetrení jeho pobytu sa mu zásielku nepodarilo doručiť. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového poriadku, a preto Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Malacky spolu s prípisom zo dňa 15.08.2024. 6. Súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.). Uplynutím 15 dní od jeho zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. 7. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu a termín vyhlásenia rozsudku stanovil na deň 18.06.2025. 8. Súd sa oboznámil so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a to zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10.08.2023, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, výpisom z obchodného registra žalobcu, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.08.2021, kúpnymi zmluvami č. č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenej 14.07.2022, upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 16.09.2022, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 13.09.2023, epotvrdenkou, výzvou pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci. 9. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 23.08.2021 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenia D. D. F. Šedá, čierne (FC) 0,33 Q sklo D. D. F., priehľadné gumené puzdro D. za kúpnu cenu 118 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 10 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 4,50 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28.10.2021 do 28.09.2023. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 10. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 03.11.2021 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenia D. D. G. D., čierne (FC) 0,33 Q sklo D. D. G., puzdro H. D. D. G. za kúpnu cenu 182 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 2 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 7,50 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28.12.2021 do 28.11.2023. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy
o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 11. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 03.11.2021 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu Autonabíjačku na mobil USB 1A čierna, kábel a SBS – Univerzálny držiak do auta čierny za kúpnu cenu 19,39 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 7,39 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 0,50 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28.12.2021 do 28.11.2023. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 12. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 03.01.2022 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenia D. D. G. D., čierne (FC) 0,33 Q sklo D. D. G., červená knižka D. D. G. za kúpnu cenu 184 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 4 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 7,50 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28.02.2022 do 28.01.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 13. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 15.12.2021 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenie I. XXX XXXX Čierna za kúpnu cenu 24 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 1,00 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28. 02.2022 do 28.01.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 14. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1 uzavretej dňa 20.01.2022 medzi E. B., B. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenie realme 8 Šedý za kúpnu cenu 216 €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 platieb v čase a vo výške 9,00 Eur podľa Splátkového kalendára v období od 28.03.2022 do 28.02.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť E. B., B. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej E. faktúry. 15. Žalovaný uzatvoril dňa 23.08.2021 s postupcom spoločnosťou E. B. B. zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. V zmluve je žalovaný riadne identifikovaný. Zmluva nadobudla účinnosť aktiváciou SIM karty žalovanému. Cena za poskytované služby boli stanovené platným cenníkom a účastník sa ju zaviazal uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na
dobu neurčitú. V bode 5 spoločných ustanovení sa za porušenie špecifikovaných povinností zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu 100€. 16. Postupca, spoločnosť E. B., B. vystavila žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú 14.07.2022, splatnú 28.07.2022 na sumu 621,17 €. 17. Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu v spore predložením zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023 uzatvorenej žalobcom ako postupníkom so spoločnosťou E. B., B. ako postupcom, prílohou č. 1 k tejto zmluve taktiež oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 13.09.2023, ktorým spoločnosť E. B., B. oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu vo výške 570,17 €. Následne výzvou zo dňa 08.01.2024 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. 18. Podľa ust. § 43 ods.1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon o elektronických komunikáciách), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 19. Podľa § 43 ods.12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 20. Podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 21. Podľa § 44 ods.11 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 22. Podľa § 44 ods.15 zákona o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 23. Podľa § 52a Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv samostatne. (2) Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku 1 pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými právnymi účinkami. 24. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 25. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný sa s platbou svojich záväzkov dostal do omeškania a tieto neuhradil ani na výzvu žalobcu. Žalobca si v spore neuplatnil pohľadávky, ktoré by boli v rozpore so spotrebiteľským právom, prípadne nárok vyplývajúci z neprijateľných podmienok. Súd taktiež skúmal, či nedošlo k premlčaniu nároku žalobu, pričom žalobca nárok uplatnil riadne pred uplynutím premlčacej doby. Splatnosť predloženej faktúry nastala dňa 28.07.2022, pričom žaloba podaná na upomínací súd dňa 14.02.2024 a teda pred uplynutím všeobecnej trojročnej premlčacej doby. Keďže súd mal žalobcom uplatnený nárok za preukázaný, priznal ho rozsahu uplatnenom žalobcom.
26. Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov: 27. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 29. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka - výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 30. Zo zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť E. B., B., so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., na základe ktorej poskytoval žalovanému dohodnuté služby. Zároveň uzavrel so žalovaným kúpne zmluvy v zmysle § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorých bol predaj tam špecifikovaného tovaru. Právne vzťahy založené spomínanými zmluvami súd posúdil ako spotrebiteľské zmluvy, nakoľko žalovaný uzavrel tieto zmluvy ako fyzická osoba nepodnikateľ. Súd preto na tento právny vzťah žalobcu (na ktorého boli pohľadávky z týchto zmlúv riadne postúpené spoločnosťou E. B., B.) a žalovaného aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 351/2011 Z. z. Právny predchodca žalobcu si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb a z kúpnej zmluvy riadne plnil a poskytol žalovanému služby v dohodnutom rozsahu. Žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy, nakoľko právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil cenu poskytnutých zmluvne dohodnutých služieb a celé kúpne ceny tovaru na základe splatnej (vyššie špecifikovanej) faktúry. Keďže došlo k postúpeniu vzniknutej pohľadávky, právo nárokovať si ju prešlo na žalobcu, ktorý bol tak aktívne legitimovaný na podanie žaloby. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celkovej výške 502,67 Eur ako cenu poskytnutých telekomunikačných služieb a zvyšnú časť kúpnej ceny za predaný tovar. Nakoľko sa žalovaný s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,50 % ročne od 29,07.2022 do zaplatenia, v súlade s Občianskym zákonníkom ako aj nariadením vlády, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry až do zaplatenia. Žalobca vzal žalobu v časti istiny vo výške 67,50 Eur späť, nakoľko pohľadávka žalobcu v uvedenej výške vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz, a preto súd konanie v tejto časti zastavil. 31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 32. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 33. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 34. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).