Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 33C/106/2024 6124236579 29. 04. 2025 JUDr. Natália Laurenčíková ECLI:SK:OSMA:2025:6124236579.2
Rozhodnutie Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská komora zubných lekárov, IČO: 17 639 646, so sídlom Fibichova 14, 821 05 Bratislava, zastúpený Mgr. Petrom Arendackým, IČO: 50 876 686, so sídlom Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, proti žalovanej: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX A., o zaplatenie 30,00 Eur, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 30,00 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (z upomínacieho konania) dňa 06.06.2024 sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 30,00 Eur a náhradu trov konania. 2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je samosprávnou stavovskou a profesijnou organizáciou pôsobiacou na území Slovenskej republiky zriadenou zákonom č. 578/2004 Z. z. Žalovaná je členkou žalobcu. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) predmetného zákona je člen komory povinný riadne a včas platiť členský príspevok. Podľa § 52 ods. 3 zákona členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom komory. Podľa § 63 ods. 5 zákona komora vedie register a priebežné ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 Eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje. Žalobca ďalej uvádza, že dňa 27.11.2020 snem žalobcu okrem iného schválil Prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku – predpis úhrady poplatkov na rok 2021. V zmysle uvedenej prílohy bol členský príspevok pre rok 2021 určený vo výške 360 Eur so splatnosťou k 15.02.2021. V zmysle vyššie uvedenej prílohy bol taktiež určený aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra podľa § 63 ods. 5 zákona pre rok 2021, a to vo výške 15 Eur so splatnosťou k 15.02.2021. Dňa 23.04.2022 snem žalobcu schválil Prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku – predpis úhrady poplatkov na rok 2022. V zmysle uvedenej prílohy bol členský príspevok pre rok 2022 určený vo výške 360 Eur so splatnosťou k 20.05.2022. V zmysle vyššie uvedenej prílohy bol taktiež určený aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra podľa § 63 ods. 5 zákona pre rok 2022, a to vo výške 15 Eur so splatnosťou k 20.05.2022. Žalovaná do dňa podania žaloby neuhradila aktualizačný poplatok za rok 2021 vo výške 15 Eur a aktualizačný poplatok za rok 2022 vo výške 15 Eur. 3. Upomínací súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 34Up/397/2024 zo dňa 11.03.2024. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, prišlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a vec bola postúpená dňa 06.06.2024 Okresnému súdu Malacky.
4. V zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa súdu nepodarí doručiť žalobu na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 5. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok nerozporovala. Skutkovým základom pre rozhodnutie boli skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi procesného útoku. 6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle citovaného ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) CSP, keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 8. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, konkrétne Uznesením zo zasadnutia Jesenného snemu SKZL dňa 27.11.2020, Hospodárskym poriadkom SKZL a jeho prílohou – predpisom úhrady príspevkov a poplatkov, Uznesením zo zasadnutia Jesenného snemu SKZL dňa 23.04.2022, Hospodársky poriadkom k SKZL a jeho prílohou – predpisom úhrady príspevkov a poplatkov, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav. 9. Podľa Prílohy č. 4 Hospodárskeho poriadku, schváleného na sneme žalobcu uznesením dňa 27.11.2020, bol určený členský príspevok pre rok 2021 vo výške 360 Eur so splatnosťou k 15.02.2021 a aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra pre rok 2021 vo výške 15 Eur so splatnosťou k 15.02.2021. Podľa Prílohy č. 4 Hospodárskeho poriadku, schváleného na sneme žalobcu dňa 23.04.2022, bol určený členský príspevok pre rok 2022 vo výške 360 Eur so splatnosťou k 20.05.2022 a aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra pre rok 2022 vo výške 15 Eur. Podľa bodu 5 čl. III. Hospodárskeho poriadku aktualizačný poplatok uhrádzajú všetci registrovaní zubní lekári (členovia aj nečlenovia) za priebežnú aktualizáciu registra so splatnosťou do 20.05.2022. 10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 12. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať. 13. Podľa § 44 ods. 2, 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 578/2004 Z. z.“) v platnom a účinnom znení, Slovenská komora zubných lekárov združuje zubných lekárov, ktorí sú jej členmi. Členom Slovenskej komory zubných lekárov sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá na výkon povolania zubného lekára a je bezúhonná, ak požiada o zápis do zoznamu členov. 14. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z., členstvo v komore vzniká zápisom do zoznamu členov alebo udelením čestného členstva v komore. 15. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z. z., člen komory je povinný riadne a včas platiť členský príspevok.
16. Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z., členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom komory. 17. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z., komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca je samosprávnou stavovskou a profesijnou organizáciou pôsobiacou na území Slovenskej republiky, zriadenou zákonom č. 578/2004 Z. z. Medzi stranami nebolo sporným, že žalovaná je členkou žalobcu, s čím bola spojená povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi v zmysle § 52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z. z. členský príspevok za 2021 vo výške 360 Eur a za rok 2022 vo výške 360 Eur. Zároveň bola žalovaná povinná v zmysle § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z. z. zaplatiť žalobcovi ročný aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra v roku 2021 vo výške 15 Eur a v roku 2022 vo výške 15 Eur. Keďže žalovaná aktualizačné poplatky za roky 2021 a 2022 dobrovoľne neuhradila v lehote splatnosti, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi celkom sumu vo výške 30 Eur (2x 15 Eur). 19. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 21. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 22. Podľa § 262 ods. 1 CSP. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej ako neúspešnej strane, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).