Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 7Csp/27/2024 6124335825 28. 01. 2025 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2025:6124335825.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., IČO: 31 575 951, so sídlom Žilina, Hodžova 11, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXXX/X, o zaplatenie 2.493,21 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 64,50 EUR na účet žalobcu, č. ú.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením VS: XXXXXXXXXX prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 19.06.2024, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2024 Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.493,21 EUR s príslušenstvom. 2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní o veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 15.07.2024, ktorý nebolo možné žalovanému doručiťdo vlastných rúk, a keďže žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, platobný rozkaz sa zo zákona zrušil podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.. Konanie sa ďalej viedlo na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 7Csp/27/2024. 3. Podaním doručeným súdu dňa 08.01.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 07.01.2025 žalovaný uhradil dlh vrátane súdneho poplatku. Žalobca na základe tejto skutočnosti navrhol, aby súd konanie zastavil. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania. 11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady dlhu žalovaným po začatí konania, súd má za to, že žalovaný zavinil zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu trov konania protistrana. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 15. Podľa § 11 odsek 11 ZSP poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor. 16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 74,50 EUR, kráteného o 10,00 EUR, t. j. v sume 64,50 EUR žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s.. 17. Na základe vyššie uvedených skutočností, s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.