Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/100/2026 1226201982 18. 06. 2026 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2026:1226201982.1
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., A. a A., obe nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, deti rodičov B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XX G. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., H. XXXX/X, zastúpeného JUDr. Peter Múčka, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Šamorín, Gazdovský rad 28, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: Súd p r e n á š a svoju príslušnosť vo veci konať na Mestský súd Bratislava II, ktorému po právoplatnosti tohto uznesenia zašle spis na ďalšie konanie vo veci. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 05.06.2026 sa otec domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 2. Mestský súd Bratislava II postúpil dňa 09.06.2026 vec tunajšiemu súdu, nakoľko naposledy vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom rozhodoval tunajší súd v konaní sp. zn. 8P/118/2020. 3. Z obsahu spisu tunajší súd zistil, že sa v priebehu konania zmenili okolnosti, podľa ktorých súd posudzuje svoju miestnu príslušnosť na konanie vo veci. Súd zistil, že súčasný pobyt maloletých detí a matky je na adrese: D., E. F. XX a otca na adrese: D., H. XXXX/X. 4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm. l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu. 6. S poukazom na rozhodovaciu prax súdov je nevyhnutné chápať pod pojmom bydlisko miesto, v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle trvalo sa tam zdržovať. Bydliskom maloletého sa na základe uvedeného rozumie miesto, kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných skutočností. Vo všetkých prípadoch však musí byť naplnený úmysel trvale sa tam zdržovať.(uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.01.2014, sp. zn. 20 Co P 26/2013). 7. Tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že podľa rozhodovacej praxe civilný mimosporový poriadok spočíva aj na princípe rozumného procesného usporiadania veci, ktorému zodpovedá v prípade
dostatočne preukázaných dôvodov aj možnosť zákonnej výnimky z pravidla miestnej príslušnosti súdu (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07.08.2019, sp. zn. 2NcC/15/2019). Súd má zároveň za to, že prenesenie príslušnosti v predmetnej veci je dôvodné aj s poukazom na zásadu hospodárnosti (z hľadiska potrebného rozsahu dokazovania vo veci), keďže ani jeden z účastníkov konania (maloleté deti a ich rodičia) nemá už vzťah k tunajšiemu súdu. 8. Vzhľadom k vyššie uvedenému tunajší súd preniesol svoju príslušnosť na Mestský súd Bratislava II v Bratislave, keďže v obvode tohto súdu majú maloleté deti v súčasnosti svoje bežné (obvyklé) bydlisko, bude teda najmä v záujme maloletých detí, aby vo veci ďalej rozhodoval súd, ku ktorému majú maloleté deti najbližšie a kde majú svoj okruh záujmov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku.