Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 4Csp/10/2025 1625201628 31. 01. 2026 Mgr. Ján Pastirčík ECLI:SK:OSMA:2026:1625201628.1
Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 810,73 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.7.2025 domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 810,73 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 636,42 € od 17.5.2024 do zaplatenia. 2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 9.1.2026 vzala žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovanej k tomuto späťvzatiu konanie zastavil. 7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, súd konštatuje, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, a preto náhrada trov konania patrí žalovanej. Pretože žalovanej v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznal (viď R 72/2018).
10. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku za žalobu rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.