KAUZIS.SK
UznesenieOkresný súd Malacky16. 7. 2026plný text

Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/2/2026 z 16. 7. 2026

CitáciaUznesenie Okresného súdu Malacky z 16. júla 2026, sp. zn. 33C/2/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626200052.3

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Malacky 33C/2/2026 1626200052 16. 07. 2026 JUDr. Natália Laurenčíková ECLI:SK:OSMA:2026:1626200052.3

Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX A. C. XXX, proti žalovanému 1/: Združenie na ochranu práv investorov – občanov, so sídlom Laurinská 134/3, 811 01 Bratislava, IČO: 45 741 867, žalovanému 2/: Aukčná spoločnosť Slovakia s.r.o., so sídlom Letná 40, 040 01 Košice, IČO: 52 617 840, žalovanému 3/: Realitný & Investorský fond, a. s., so sídlom Stropkovská 3, 821 03 Bratislava, IČO: 53 024 486, o nariadenie neodkladného opatrenia a o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, rozhodol: I.

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným 1/, 2/, 3/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2026, resp. dňa 19.01.2026 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil neplatnosť dobrovoľnej dražby a určil vlastnícke právo k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným v žalobe. 2. Pred prejednaním sporu v jej merite žalobca podaním adresovaným súdu dňa 09.07.2026 zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že medzi stranami sporu prišlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní. Súčasne navrhol, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Ustanovenia Civilného sporového poriadku vzťahujúce sa k úprave náhrady trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Vzhľadom na to, že v posudzovanej veci žalobca po podaní žaloby túto vzal späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní, avšak túto skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázal, má súd za to, že prišlo k späťvzatiu žaloby bez udania dôvodu. Z procesného hľadiska sa má tak za to, že žalobca zavinil zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu trov konania protistrana. Pokiaľ ide o náhradu trov konania vo veci návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd jeho návrh uznesením č. k. 33C/2/2026-110 zo dňa 06.02.2026, právoplatným dňa 21.03.2026, zamietol. Žalovaní boli teda v otázke tohto návrhu úspešní, a preto aj v tomto prípade majú nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si však žalovaní žiadne trovy konania neuplatnili, resp. vznik trov konania im nevyplýva zo súdneho spisu, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 1626200052)

  1. 6. 2. 2026Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/2/2026 z 6. 2. 2026
  2. 16. 7. 2026Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/2/2026 z 16. 7. 2026 (toto rozhodnutie)